DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 27/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi olarak kullanılan kredilerden doğan borç nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete, davacı banka tarafından Burdur 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların ihtarnameye ilişkin borcu kabul etmediklerine ilişkin haksız ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2022/130 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde, davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 27/12/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi olarak kullanılan kredilerden doğan borç nedeniyle Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirkete, davacı banka tarafından Burdur 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçluların ihtarnameye ilişkin borcu kabul etmediklerine ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz ettiklerini ve takibi durdurduklarını, davacının yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve mahkemeye sunulan 20/01/222 tarihli raporda,
Hesaplama ve varılan sonuç:
24.12.2019 Asıl alacak 113.547,43 Kredili mevduat hesabı 25.824,13 Borçlu cari hesap 87.723,30
24.12-30.12.2019 6 günlük %19,2 akdi faizi (kmh) 82,64 0.12.2019 1 günlük %24 temerrüt faizi (kmh) 17,22
01.01-13.01.2020 12 günlük %20,4 temerrüt faizi (kmh) 175,60 24.12-30.12.2019 6 günlük %36,5 akdi faizi (bch) 533,65
30.12-13.01.2020 3 günlük %45 temerrüt faizi (bch) 1.425,50 İşletilen faizlerden %5 gider vergisi 111,73 13.01.2020 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 115.893,77 Tablo özetlendiğinde davalı şirketin kullandığı borçlu cari hesap ve kredili mevduat hesabı kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle: 113.547,43 Asıl alacak 2.234,61 İşlemiş faizleri 111,73 Gider vergisi olmak üzere toplam 115.893,77 TL. bulunmaktadır. Ancak, talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı 113.547,43 TL. asıl alacak tutarından ibaret olup, asıl alacağın borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan 87.723,30 TL. kısmı %45; kredili mevduatından doğan 25.824,13 TL. kısmı % 20,4 temerrüt faizine tabi olup, davacı bankanın ayrıca gider vergisi talebi bulunmamaktadır. Mevcut kayıtlarda dava tarihine kadar başkaca bir hesap hareketi görülmemektedir.
Davalı kefil ...un kat tarihi itibariyle kefalet limitinin banka alacağının altında bulunması nedeniyle davalı kefil banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden kefaleten sorumlu olup, 30.12.2019 temerrüt tarihi dikkat...