DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... İşletmesinin sahibi olduğunu, ... Şti. ile ... yılından beri alışveriş yapmakta ve klima satın aldıklarını, ... tarihli ... Şti. İle müvekkilinin vekil tayin ettiği ...'un da dahil olduğu bayiler arasında bayi alacaklarına istinaden sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre klimaların tamamının ... tarihine kadar teslim edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, bugüne kadar müvekkiline herhangi bir klima teslim edilmediğini, Covid-19 durumu nedeniyle de ilerde teslimi konusunda bir gelişme de olmadığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... İşletmesinin sahibi olduğunu, ... Şti. ile ... yılından beri alışveriş yapmakta ve klima satın aldıklarını, ... tarihli ... Şti. İle müvekkilinin vekil tayin ettiği ...'un da dahil olduğu bayiler arasında bayi alacaklarına istinaden sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre klimaların tamamının ... tarihine kadar teslim edileceği taraflarca kararlaştırıldığını, bugüne kadar müvekkiline herhangi bir klima teslim edilmediğini, Covid-19 durumu nedeniyle de ilerde teslimi konusunda bir gelişme de olmadığını, teslim edilecek klima cihazlarının karşılığında ... ... Şubesinin ... seri no.lu ... tarihli ... TL bedelli, ... seri no.lu ... tarihli ... TL bedelli, ... seri no.lu ... tarihli ... TL bedelli, ... seri no.lu ... tarihli ... TL bedelli, ... seri no.lu ... tarihli ... TL bedelli olmak üzere 5 adet toplamı ... TL çekler müvekkili ... tarafından düzenlenip ... Şti.ye verildiğini, karşılıklı edimler söz konusu olduğundan ve söz konusu şirket edimini ifa ve klimaları da teslim etmediği için çekler bedelsiz kaldığını, ayrıca ... Şti. ile yapılan sözleşme ile; ürünlerin teslim edilmemesi halinde çeklerin bedelsiz iade edileceğinin kabul edildiğini, karşılıksız kaşesi vurulduktan 2 ay sonra yani ... tarihinde ... Şti., çekin karşılıksız olması durumunda bankanın yasal sorumluluk miktarını tahsil ettiğini, davalı bankanın yetkilileri, sanki çekler karşılıksızmış gibi işlem yaparak çekin karşılıksız olması durumunda bankanın yasal sorumluluk miktarı olan çek yaprağı başına ... TL x 5 çek olmak üzere toplam ... TL'yi, tedbir kararı veren mahkemeye dahi sormaksızın müvekkilenin hesabından ödediğini, bankanın bu şekilde hatalı işlem yapması sebebiyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, mudisi olduğu davalı banka, müvekkilinin haklarını korumadığını, ayrıca ... Şti.'nin edimini ifa etmemesinden dolayı zarar görmüş olan müvekkilinin, çek başına ... TL olmak üzere toplam 5 adet çek için ... TL daha zarar gördüğünü, bu zararın davalı banka tarafından giderilmesi için Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi davalı bankaya tebliğ edildiğini, haksız fiili sabit olan davalı bankadan haksız eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... TL maddi tazminatın ve ... TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ... tarihli yazısı ile keşidecisi davacı ... olan ..., ..., ..., ... ve ... nolu çeklerin karşı taraf ... Şti. tarafından ibrazı halinde 2 ha...