Mahkememizde görülmekte olan alacak-menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Bankacılık Şube Müdürü ve çalışanlarının ısrarı ile bankanın ...şubesinde hesap açtırıp para yatırdığını, banka çalışanlarının yönlendirme ve ikna edici beyanları üzerine hesaptaki paranın tükendiğini, yapılan işlemler sırasında müvekkillinin uyarılmadığını, bankacılık kurallarına uyulmadığını, müvekkilinin menfaatlerinin gözetilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00.-TL'nin 04.08.2011 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı bankaya 43.203,92.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili müvekkilli tarafından yapılan tüm işlemlerin imzalanan sözleşme ve davacının verdiği talimatlar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/639 KARAR NO : 2020/204 DAVA : Alacak-Menfi Tesbit DAVA TARİHİ : 01/12/2011 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak-menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Bankacılık Şube Müdürü ve çalışanlarının ısrarı ile bankanın ...şubesinde hesap açtırıp para yatırdığını, banka çalışanlarının yönlendirme ve ikna edici beyanları üzerine hesaptaki paranın tükendiğini, yapılan işlemler sırasında müvekkillinin uyarılmadığını, bankacılık kurallarına uyulmadığını, müvekkilinin menfaatlerinin gözetilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00.-TL'nin 04.08.2011 tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı bankaya 43.203,92.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili müvekkilli tarafından yapılan tüm işlemlerin imzalanan sözleşme ve davacının verdiği talimatlar doğrultusunda yapıldığını, davacının 2009 yılından itibaren özel bankacılık hizmetlerinden yararlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dosyadaki mevcut bilirkişi raporları ve dosya kapsamı gözetidildiğinde taraflar arasında opsiyon işleminin Avrupa tipi bir opsiyon olarak işleme konulduğu,işlemin Avrupa tipi olması işlem vadesini göstermekten çok işlemin uygulamasının nasıl olacağını gösteren bir özellik arz ettiği,bu çerçevede taraflar arasındaki ilişkide teminatın belli bir seviyeye inmesi halinde bankaya tanımlık seçimlik haklar bulunduğu,opsiyon işleminin kural olarak vade günü uygulamaya konulması gerektiği,davacının kurumsal tecrübesi olmayan gerçek kişi, davalı bankanın ise söz konusu işlem ile ilgili imtiyaz sahibi olan ve finansal işlemlerde tecrübesi bulunan şirket konumunda bulunduğu tartışmasızdır. Taraflar arasında tartışmalı olan husus davalı bankanın sözleşme hükümlerine göre davranıp davranmadığı,taraflar arasındaki işlemin özelliği gözetildiğinde davalı bankanın teminatların azalması durumunda opsiyon işlemini uygulamaya koymasının gerekip gerekmediği,yine teminat tutarındaki azalma belli oranlara ulaştığı takdirde opsiyon işleminin vade tarihinden önce davalı banka tarafından sonlandırılmasının gerekip gerekmediği,bu noktada davalının özel nitelikli bir sözleşme olan opsiyon sözleşmesi,teyit formu çerçevesinde hareket edip etmediği,bu çerçevede hareketi yok ise davacının bu nedenle uğradığı bir zararının olup olmadığı,var ise bu zararın tutarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Bu çerçevede dava davacının, davalı banka şubesine yatırdığı paranın davalının yönlendirdiği işlemler sonucu tükenmesi sebebiyle davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Bu çerçevede mahkememizin 2011/497E.2013/254K.sayılı ilamında: "Talep, bankacılık ve yatırım işlemlerine ilişkin olup teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 1-12/02/2013 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAP...