DAVA : Kayıp Kaçak ile Vergi, Pay ve Fonların İstirdatı DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..., ..., ... tesisat numaraları ile davalı kurumlann abonesi olduğunu ve elektrik eneıjisi salın aldığını, davalı kurumlar tarafından düzenlenen elektrik faturalarına Kayıp-Kaçak bedeli{K/K), Sayaç Okuma bedeli, Perakende Satış Hizmeti (PSH) bedeli, İletim ve Dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen KDVnin haksız olarak tahsil edildiğini belirterek; bilirkişi raporu île belirlenecek asıl bedel üzerinden geçmişe yönelik 10 yıllık zaman zarfında tahsil edilen K/K, PSH, PSH Sayaç Okuma, TRT Fonu, İletim ve Dağıtım bedellerinin davalılardan tahsiline, şimdilik 10.000 TL tutarında bu bedellere fatura ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1268 KARAR NO : 2019/1268 DAVA : Kayıp Kaçak ile Vergi, Pay ve Fonların İstirdatı DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin ..., ..., ... tesisat numaraları ile davalı kurumlann abonesi olduğunu ve elektrik eneıjisi salın aldığını, davalı kurumlar tarafından düzenlenen elektrik faturalarına Kayıp-Kaçak bedeli{K/K), Sayaç Okuma bedeli, Perakende Satış Hizmeti (PSH) bedeli, İletim ve Dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahakkuk ettirilen KDVnin haksız olarak tahsil edildiğini belirterek; bilirkişi raporu île belirlenecek asıl bedel üzerinden geçmişe yönelik 10 yıllık zaman zarfında tahsil edilen K/K, PSH, PSH Sayaç Okuma, TRT Fonu, İletim ve Dağıtım bedellerinin davalılardan tahsiline, şimdilik 10.000 TL tutarında bu bedellere fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...Ş vekili, davanın zaman aşımına uğradığını, huzurdaki davanın muhatabının EPDK olduğunu ve huzurdaki davanın İdari Yargıda açılması gerektiğini, davacı şirketin elektrik piyasasaının bir gereği olarak Türkiye genelinde dağıtım şirketlerinin uygulayacağı Ulusal elektrik tarifelerinin davacınında dahil olduu lisans sahibi şirketler tarafından uygulanmasının yasal zorunluluk olduğunu, kayıp-kaçak ve diğer bedellerin EPDK tarafından belirlendiğini, lisans sahibi şirketlerin tarifeyi değiştiremeyeceğini ve tarifede yer almayan bir bedeli tahsil etmeme gibi davranışta bulunmayacağını, davacının tarifeyi uygulayıp uygulamama konusunda insiyatifinin olmayacağını, davacının ödemelerini yaparken ihtirazı kayıt öne sürmeden ödediğini, alacak miktarının belirsiz olduğu yönündeki davacı beyanlarını kabul etmediklerini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletİlmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Satış A.Ş vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ... A.Ş.'nin bölünmüş olduğunu, perakende satış işlemlerinin ... tarafından yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının yasaya aykırı olduğunu, dava konusu bedellerin yönetmelik ve EPDK kararlarına uygun olarak tahakkuk ve tahsil edilen bir tutar olduğundan dolayı kurul karan İptal edilmediği sürece iadesinin mümkün olmayacağını, davacıdan tahsil edilen bedellerin mevzuat ve yönetmelik uyarınca yasal olduğunu, davada hukuki yararının bulunmadığını, davaya konusu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve faturalara karşı ihtirazi kayıt sunulmadığını, davanın idari yargıda açılması gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliğ...