Mahkememize açılan ortaklıktan çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... ile...'nın ...Noterliğinden 04.06.2013 tarih ve ... sayı ile düzenlenen esas mukavelenin 21.06.2013 tarih ve...sayılı TSGnde yayınlanmasıyla davacı şirketin kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde sermayenin 400 paya ayrılarak 100.000 TL olduğunu, ... ve ...nin hissedar olduğunu, her iki ortağında 50 yıl için şirket müdürü olarak seçildiklerini, şirketin faaliyetinden sonra davalının şirketin tüm idaresini ele geçirdiğini, hiçbir işlemden diğer ortağa bilgi vermediğini, davalının şirkete gelen üyelerin ödediği paraları kayıt altına almadığını, mali kontrolü ele geçirdikten sonra ...ya sürekli sorun çıkardığını, ...ya karşı küfür, tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, ...'nın şirkete gidemeyince kardeşi...ı şirket...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1267 Esas KARAR NO : 2018/915 DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma DAVA TARİHİ: 30/12/2015 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Mahkememize açılan ortaklıktan çıkarılma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... ile...'nın ...Noterliğinden 04.06.2013 tarih ve ... sayı ile düzenlenen esas mukavelenin 21.06.2013 tarih ve...sayılı TSGnde yayınlanmasıyla davacı şirketin kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinde sermayenin 400 paya ayrılarak 100.000 TL olduğunu, ... ve ...nin hissedar olduğunu, her iki ortağında 50 yıl için şirket müdürü olarak seçildiklerini, şirketin faaliyetinden sonra davalının şirketin tüm idaresini ele geçirdiğini, hiçbir işlemden diğer ortağa bilgi vermediğini, davalının şirkete gelen üyelerin ödediği paraları kayıt altına almadığını, mali kontrolü ele geçirdikten sonra ...ya sürekli sorun çıkardığını, ...ya karşı küfür, tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, ...'nın şirkete gidemeyince kardeşi...ı şirket kasasından hisse payını almak için spor salonuna gönderdiğini,...ın yalnızca akşamları spor salonunda bulunduğunu, davalının söz konusu ortak ve kardeşine hiçbir şekilde bilgi vermediğini, ...'nın spor salonunda kendisini temsil etmesi için spor salonunda çalışan antrenör ...i 03.08.2015 tarihinde vekil tayin ettiğini, davalının daha sonra bu kişiyi de taciz etmeye başladığını, davanın açıldığı tarih itibariyle davalının şirketin müdürü olduğunu, davacı şirkete davanın sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasını ve davalının müdürlük yetkilerinin kaldırılmasını, davalının ortaklıktan çıkartılarak şirketin tüm hisselerinin ...ya devrinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap ve karşı dava dilekçesi ile; % 50 hissedarı olduğu şirketin iki ortaklı Limited şirket olduğunu, şirketin ortağı ve davacı ile ayrı ayrı temsil ve ilzama yetkili olduklarını, usul ve yasaya aykırı davanın yasal şartlarının oluşmadığını ve şirketi temsile yetkil...nın temsil yetkisini suistimal ile şahsına karşı ortaklıktan çıkarma davası açması için şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını, vekil tayin edilen ...in ilaç ve doping maddeleri sattığının kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, söz konusu hocanın işten çıkarılması ile ilgili görüşünün ortağı Arda tarafından reddedildiğini, şirketin hesap, kayıt ve tahsilatının ...ve ...in elinde olduğunu, spor hocası olarak şirkete alınan ...'in öğrencilere karşı uygunsuz davranışları sebebiyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve şirketin çalışma ve prestijine zarar veren şahısları musallat ederek kendisini mağdur eden diğer ortak ...'nın ortaklıktan çıkartılmasına veya şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava; ortaklıktan çıkartılma, karşı dava ise; ortaklıktan çıkartılma ve şirketin feshi talebine ilişkindir. Davalı- karşı davacı karşı dava harcının yatırmamıştır...