Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Fitnes Kulüp Spor Faal. Dış. Tic. Ltd. Şti'nin borcundan dolayı kendi adresinde 14.07.2015 tarihinde haciz uygulandığını, haciz sırasında istihkak iddia edildiğini, istihkak iddiası hakkında kendi beyanları icra dosyasına eklenmeden takibin devamına karar verildiğini, hacizle ilgili istihkak davası açtığını, buna rağmen takibin devamı kararına istinaden haciz ve muhafaza için adresine 21.08.2015 tarihinde yeniden gelindiğini, muhafaza tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, korku ve baskı ile yapılan ödemenin iadesinin gerektiğini, borçlu olmadığını ve borçluyla hiçbir alakasının bulunmadığını, sırf adreste borçlu şirket daha önce kiracı olarak bulunduğu için borçlu ile ilişkilendirildiğini, oysaki adrese borçludan sonra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1101 KARAR NO : 2018/328 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Fitnes Kulüp Spor Faal. Dış. Tic. Ltd. Şti'nin borcundan dolayı kendi adresinde 14.07.2015 tarihinde haciz uygulandığını, haciz sırasında istihkak iddia edildiğini, istihkak iddiası hakkında kendi beyanları icra dosyasına eklenmeden takibin devamına karar verildiğini, hacizle ilgili istihkak davası açtığını, buna rağmen takibin devamı kararına istinaden haciz ve muhafaza için adresine 21.08.2015 tarihinde yeniden gelindiğini, muhafaza tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, korku ve baskı ile yapılan ödemenin iadesinin gerektiğini, borçlu olmadığını ve borçluyla hiçbir alakasının bulunmadığını, sırf adreste borçlu şirket daha önce kiracı olarak bulunduğu için borçlu ile ilişkilendirildiğini, oysaki adrese borçludan sonra hemen taşınan şirketin de kendisi olmadığını, alacaklı tarafından hakkın kötüye kullanıldığını ileri sürerek iade talebinde bulunduğunu, davalının mal kaçırma eylemine girmemesi için dava sonuna kadar tüm mal varlığına tedbir şerhi konulmasına, yargılamanın neticesinde davanın kabulü ile müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 26.384,90-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline iade edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle ve müvekkilinin bu olaydan dolayı gerek maddi gerekse manevi olarak büyük zarar görmüş olması nedeniyle davalı aleyhinde dava değerinin %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek ödenmesine ve tüm yargılama harç ve masraflar ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müveklininin alacağını tahsil etmek amacı ile dava dışı ...Fitnes Kulüp Spor Faa. Dış. Tic. Ltd. Şirketi aleyhinde İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu Maksimum'un ticarit sicilindekayıtlı olan adresinin resmi şube adresi olduğunu,adreste davacı lehine istihkak iddia edildiğini, adreste haciz yapılmadığını ve ödemenin haciz baskısı altında alındığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının, ödemeyi bilinçli yaptığını, şirketler arasında organik bağ olduğunu, muvazaalı işlemler yapıldığını, haciz adresinin, borçlunun resmi sicil adresi olduğunu,yapılan işlemlerin usul ve yasaya ulgun olduğunu, icra prosedürünün gerektirdiği ölçüde hareket edildiği için ikrahın varlığından söz edilemeyeceğini, davacının, kanunen borçtan sorumlu tutulabileceğni bildiği için ödeme yaptığını, davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Dava; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tahsil edilen 26.384,90-TL'nin istirdatına yöneliktir. Davacı vekili müvekkilinin şirketinin faaliyet gösterdiği adres olan.. Bağcılar İstanbul adresinde ...