Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 15/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, müteveffanın 26/11/2010 tarihinde tasfiye halindeki ... A.Ş.'nin merkez şubesindeki ... numaralı hesabından 21.099,99 Euronun davalı şirketin 382681 numaralı hesabına virman yapılmasını talep ettiğini, müteveffa ile davalı arasında düzenlenen 26/11/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat başlıklı sözleşmenin özel hükümler bölümünde kararlaştırılan düzenlemelerde paranın hangi vadelerde, taksitler halinde ödeneceği ile ödenen gündeki kur karşılığı kapsamında TL olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle müteveffanın alacaklarının mirasçı müvekkillerine davalı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1090 Esas KARAR NO : 2018/743 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın 15/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, müteveffanın 26/11/2010 tarihinde tasfiye halindeki ... A.Ş.'nin merkez şubesindeki ... numaralı hesabından 21.099,99 Euronun davalı şirketin 382681 numaralı hesabına virman yapılmasını talep ettiğini, müteveffa ile davalı arasında düzenlenen 26/11/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat başlıklı sözleşmenin özel hükümler bölümünde kararlaştırılan düzenlemelerde paranın hangi vadelerde, taksitler halinde ödeneceği ile ödenen gündeki kur karşılığı kapsamında TL olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle müteveffanın alacaklarının mirasçı müvekkillerine davalı tarafından ödenmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen sözleşmenin alacağın temliki değilde borcun nakli sözleşmesi olduğunu, borcu nakli sözleşmelerinde borcu devralan şirketin devreden şirketin sahip olduğu itiraz ve defileri ileri sürme hakkının bulunduğunu, ... A.Ş.'nin tasfiye halinde olduğunu, bu nedenle tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar davacıların alacak talep etme hakkının bulunmadığını, davaya bakmakta yetkili mahkemeninde Zonguldak Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki yönünden reddi ile savunmaları doğrultusunda da davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiler Mali Müşavir ... ile Hukukçu ...'e tevdii edilen dosyaya 24/01/2017 tarihinde tanzim bilirkişi raporunda özetle; davacı Müteveffa ...ın dava dışı ... A.Ş. nezdinde 92503 nolu 21.099,99 EURO tutarlarında Kar Zarar Katılım Akdi hesabı bulunduğu, ... A.Ş.nin tasfiye haline girmesi ile davacı Müteveffa ... ile davalı ... TİC.A.Ş arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi imzalanmış olduğu, imzalanan sözleşmenin konusuna ilişkin 3. maddesinde, hesabı temlik eden muhatap ile hesabı temlik alan Temlik Alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesi iş bu sözleşmenin konusudur. 4.3. Maddesinde, Temlik Alan Muhatabın kendisine temlik ettiği tutan, Mutaba belirtilen vadelerinde taksitler halinde ödeyecek olup, her bir taksit ödeme gününde TCMB döviz alış kuru karlığı Türk Lirası olarak ödeyecektir. Temlik Alan ve Muhatap iş bu durumu gayri kabili rücu kabul beyan ve taahhüt ederler hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arısında kurulan sözleşmenin yukarıda belirtilen 4.3 maddesine göre yapılan öde...