DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında verilen hizmet gereği ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde ürün satışı yaptığı ve bu ürünlere ilişkin hizmet verdiğini, hizmet bedelinin toplamının 24.130,53 TL olduğunu ve bu satışlara ve hizmetlere ilişkin müvekkili tarafından 03.05.2019 tarihli 10.024,10 TL ve 31.05.2019 tarihli ... irsaliye numaralı 14.106,43-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, alınan bu mal ve hizmetler karşılığında davalı firma tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, fatura bedellerinin tahsili için...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/708 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında verilen hizmet gereği ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde ürün satışı yaptığı ve bu ürünlere ilişkin hizmet verdiğini, hizmet bedelinin toplamının 24.130,53 TL olduğunu ve bu satışlara ve hizmetlere ilişkin müvekkili tarafından 03.05.2019 tarihli 10.024,10 TL ve 31.05.2019 tarihli ... irsaliye numaralı 14.106,43-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, alınan bu mal ve hizmetler karşılığında davalı firma tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durdurduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bakım hizmeti ve ... parça alımını dava konusu dönemde davacı şirketten sağladığını, 03.05.2019 tarihinde planlı bakım hizmetini yapan davacı şirketin bakımı tamamladıktan çok kısa süre (10 gün) müvekkil şirketin ... cihazlarında arıza meydana geldiğini ve davacı şirket çalışanları tarafından bazı parçaların değiştirilmesi gereği müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket için önemli olan ... cihazlarının planlı bakımında ayıplı ifada bulunulduğunu, gereği gibi bir bakım yapılmış olsa cihazın 10 gün gibi çok kısa bir sürede arızalanmasının mümkün olamayacağını, ayıplı ifa dolayısıyla davacı şirketin 03.05.2019 tarihli faturasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı şirketin ayıplı ifasında kusurunu gidermek için müvekkil şirketin zor durumundan faydalanarak piyasa fiyatının çok üzerinde değerle arızalı cihazlarda parça değişikliği yaptığını, adet başı 85,00 Euro bedelle 9 adet AC Kondansatör toplamda 765,00 Euro+KDV ve adet başı 87,00 Euro bedelle 12 Adet DC Kondansatör toplamda 1.044,00 Euro+KDV olmak üzere 2.134,62 Eoru + KDV dava konusu faturaya yansıttığını, söz konusu parçaların fiyatlarının piyasa değerinin davacı Şirket tarafından istenen değerin çok altında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; davanın fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi v...