DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/06/2019 tarihli dava dilekçeside; Davalılardan ...'in 10 yılı aşkın süredir süregelen arkadaşlık ilişkisi sureti ile sağladığı güven ilişkisini kötüye kullanarak, müvekkilinin 2014 yılında diğer davalı ...Şti. Fimasına 1/10 oranında ortak olacağını, firmanın karlı bir firma olduğunu her ay 5.000.-TL ile10.000.-TL gelir sağlayabileceği söyleyerek, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın dava dışı ... isimli kişiye satılmasının sağlandığını, konut için alıcı ... tarafından ödenen 90.000-TL tutarındaki peşinatın davalı ... tarafından elden tahsil edildiğini, kalan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2021/987
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/06/2019 tarihli dava dilekçeside; Davalılardan ...'in 10 yılı aşkın süredir süregelen arkadaşlık ilişkisi sureti ile sağladığı güven ilişkisini kötüye kullanarak, müvekkilinin 2014 yılında diğer davalı ...Şti. Fimasına 1/10 oranında ortak olacağını, firmanın karlı bir firma olduğunu her ay 5.000.-TL ile10.000.-TL gelir sağlayabileceği söyleyerek, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın dava dışı ... isimli kişiye satılmasının sağlandığını, konut için alıcı ... tarafından ödenen 90.000-TL tutarındaki peşinatın davalı ... tarafından elden tahsil edildiğini, kalan 260.050.-TL'sinin davalı firmanın hesabına yatırldığını, toplam 370.000-TL bedel karşılığında diğer davalı ...Yalıtım hesabına %10 hissedarı olunacağının kararlaştırıldığını, davalılardan ...'in kefil olarak yer aldığı Ortaklık Sözleşmesi D3 Maddesinde Ortaklardan ...'dan hisse değerine karşılık 370.000.-TL alındığı, ibaresinin yer aldığını, davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini, Bu süreçte davalıların, davacı'ya iki ay boyunca her ay 4.000.-'er TL ödemede bulunduğunu, davacının devredilmeyen hisse nedeni ile, satmış olduğu evin kıymet artışı ile yaklaşık 2 Misline yakın tutara ulaştığını, 730.000.-TL olan bu bedelin davalılardan 2 yıl boyunca talep ettiğini, davalılardan ...'in davacının tekrar iyi niyetini kötüye kullanarak kendisinin kredi kullanma imkanı olmadığı, ancak davacı adına alınacak kredinin kendisi tarafından 3-4 ay içerisinde ödenerek kapatılacağını belirterek davacı adına ... Bankasından 10 yıl vadeli 750.000- TL kredi kullanmasını sağladığını, davalının kredi ödemelerinin bir kısmını gerçekleştirdikten sonra ödemeyi keserek borcun davacı üzerinde kaldığını, davalılara ödenen tutarlar dışında davacının ödenmeyen kredi borçları sebebi ile davacının icra takiplerine maruz kaldığını, bu nedenle davacının tespit edilebilen zararının tazminine ilişkin olarak ... 25. İcra Müdürlüğünün ...dosyasında takip başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak sureti ile icra takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından cevap verilmemiştir. ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı ... tarafından tarafından davalı aleyhine toplam 375.597,70- TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalıların yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi ince...