Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/409 · K. 2021/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 K. 2021/436

E. 2019/409K. 2021/4369 Haziran 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiadekredi sözleşmesiistinaf yoluBSMValacağın tahsilibilirkişi incelemesitekerrürimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Terazidere şubesi ile davalı borçlu ...'ın müteselsil kefil olduğu ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 04.03.2015 tarih ve 700.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... no ... hesabı açıldığını, söz konusu kart borcunun ödenmesi için ... Noterliği nin 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve müteselsil kefil ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2021/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Terazidere şubesi ile davalı borçlu ...'ın müteselsil kefil olduğu ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 04.03.2015 tarih ve 700.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... no ... hesabı açıldığını, söz konusu kart borcunun ödenmesi için ... Noterliği nin 12.10.2018 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve müteselsil kefil ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosya borçluları tarafından 11.02.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, icra Müdürlüğünce borçlu şahıs yönünden süresinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına, borçlu şirket yönünden ise süresinde yapılmayan itirazın reddi ile takibin devamına karar verildiğini, taraflar arasında imzalanan Genel Kred. Sözleşmesinin 13/4. maddesi uyarınca yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek sonuç olarak davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü nun 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili ...'ın davacı bankanın iddia ettiği şekilde, davaya konu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamadığını ve bu meyanda kefil olmadığını, dolayısıyla borçlu olmadığını, bu hususun imza incelemesi ile tespit edileceğini, davalının adresine göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca kat ihtarnamesinin müvekkile tebliğ edilmediğini belirterek sonuç olarak, esas alacak, faiz ve icra inkar tazminatı yönünden haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, kötü niyetli davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26/11/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 11/02/2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2021/568

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/82

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 · K. 2021/619

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/433

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/148

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2021/451

9 Temmuz 2021