DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2018 tarihinde ... işletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... Esenyurt/İstanbul adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borcu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.243,78-TL hasar bedeli 30.06-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.273,84-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2018 tarihinde ... işletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak No: ... Esenyurt/İstanbul adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davalı/borcu ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.243,78-TL hasar bedeli 30.06-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.273,84-TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından borca ve icra takibine itiraz edildiğini beyanla davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın müvekkili ... açısından husumetten reddi gerektiğini, müvekkili ...'nin haksız fiilin gerçekleştiği adreste bizzat kendisinin çalışma yaptığı ile ilgili dosyada herhangi bir belge ve delil olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yüklenici bir firmanın çalışma yapmış olması halinin ispat edilemediğini davanın husumetten reddi gerektiğini beyanla husumet yönünden reddini (kabul edilmediği takdirde), esas yönünden reddine (kabul edilmeyip davanın esası hakkında hüküm kurulursa), alacağa yasal faizin uygulanmasına ilişkin karar verilmesi ve yargılama masrafları ve vekelet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; 30.04.2018 tarihinde ... Mahellesi ... Sk. No: ... Esenyurt / İstanbul adresinde davalı tarafça davacı şirkete ait tesislere hasar verildiği iddiasından kaynaklı hasar bedeli alacağı tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E, sayılı takip dosyasına, ödeme emri, hasar tespit tutanakları, hasar keşif tutanakları, müvekkili şirket kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı vekili davada; Keşif ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde tanık deliline dayanılmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıkları bildirilmemiştir. Mahkememiz tarafından ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, hasarın meydana geldiği 30.04.2018 tarihinde ... ...