E. 2019/353 K. 2021/31

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2021/31 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : Müvekkil ... vermiş olduğu laboratuvar hizmeti karşılığında davalı borçluya 28.12.2018 tarihli ... sıra numaralı, 28.12.2018 tarihli ... sıra numaralı, 31.01.2019 tarihli ... sıra numaralı, 28.02.2019 tarihli ... sıra numaralı ve 31.01.2019 tarihli ... sıra numaralı faturayı tebliğ ettiğini, ancak işbu faturalar davalı/borçlu tarafından ödenmediğinden davalı/borçlu... A.Ş. aleyhine ödenmemiş faturadan kaynaklı alacağının tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak işbu takibe karşı davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 06.08.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ...nbul 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirkete karşı yapılan icra takibine 02.05.2019 tarihinde tarafımızca itiraz edilerek takibin durdurulması talep ettiğini, itiraz dilekçesinde de bahsedildiği üzere, müvekkilin davacı yana böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkil şirket aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine dayanak olarak cari hesap eksterisini gösterdiğini, ancak davacı yan ile müvekkil şirket arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve böyle bir sözleşme bulunmadan cari hesap eksterisinin takibe dayanak yapılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bahsi geçen cari hesap ekstresi taraflarına tebliğ edilmediğini veya ilamsız icra takibine ek yapılmamış olup, müvekkil şirketin kendi cari hesap ekstresi ile karşılaştırma imkanı bulunamadığını, 25/04/2019 tarihli ilamsız icra takibinden görüleceği üzere, asıl alacağa 30/04/2019 tarihinden itibaren %19,5 reeskont avans faizi talep edilmiş olup, bu tarih davacı yanın, takip tarihinden öncesine ait olduğunu, müvekkil için temerrüt gerçekleşmeden takip öncesine ait faiz talep edilmesinin dayanaksız olduğunu, ödeme emrinde talep edilen asıl alacak yanında faiz tutarlarının da haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği alacağın varlığını, iddia edilen fatura ve cari hesabın tebliğ edildiğini hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın, bu hususl...