DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari malların teslim edildiği, takibe konu 21.095,00 TL alacak bakiyesi ödemesinin icra takip tarihi itibariyle yapılmadığı, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, borçlunun takipten öncesi için işlemiş faiz taleplerine itirazını kabul ettiklerini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/101 Esas KARAR NO : 2021/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari malların teslim edildiği, takibe konu 21.095,00 TL alacak bakiyesi ödemesinin icra takip tarihi itibariyle yapılmadığı, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, borçlunun takipten öncesi için işlemiş faiz taleplerine itirazını kabul ettiklerini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile takip öncesi işletilmiş faiz taleplerinden vazgeçtiklerinden 21.095,01 TL'lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere asıl alacak üzerinden hesaplanacak tazminatın davalı-borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletılmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ön şartı olan arabuluculuk görüşmeleri usulüne uygun yapılmadığından açılan işbu davaya usul yönünden itiraz ettikleri, müvekkil şirkete tebliğ olunan ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, arz ve izah olunan sebepler ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının açmış olduğu davanın ve taleplerinin reddine, talep edilen asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü, DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 20/11/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturalardan kaynaklı alacağına dayalı olarak 21.095,01-TL asıl alacak ile 800,17-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.895,18-TL alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talepnamesinde yazılı oranda işleyecek faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzeri...