Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/507 · K. 2021/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/507 K. 2021/227

E. 2019/507K. 2021/22726 Mart 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporumaddi zararrayiç değerhizmet sözleşmesiispat yüküicra takibine itirazkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup aleyhine husumet yöneltilen sigorta kuruluşu nezdinde olay tarihinde geçerli olacak şekilde kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olan ... plaka sayılı araçta 04.10.2018 günü saat 18:30 sıralarında aracın motor kısmına kedi girmesi üzerine dava dışı sürücü ...' in kediyi çıkartmaya çalıştığı esnada bir hasta yakınının motor kaputunun gergisini çıkartmadan kaputu kapatmaya çalışması neticesinde hasar oluştuğunu, sigortalı araçta oluşan ve kurumca karşılanan hasarın taraflarına ödenmemesi üzerine tahsili için davalı hakkında sigorta kuruluşu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2021/227

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olup aleyhine husumet yöneltilen sigorta kuruluşu nezdinde olay tarihinde geçerli olacak şekilde kasko sigorta poliçesi tanzim edilmiş olan ... plaka sayılı araçta 04.10.2018 günü saat 18:30 sıralarında aracın motor kısmına kedi girmesi üzerine dava dışı sürücü ...' in kediyi çıkartmaya çalıştığı esnada bir hasta yakınının motor kaputunun gergisini çıkartmadan kaputu kapatmaya çalışması neticesinde hasar oluştuğunu, sigortalı araçta oluşan ve kurumca karşılanan hasarın taraflarına ödenmemesi üzerine tahsili için davalı hakkında sigorta kuruluşu hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu olay ile meydana gelen hasarın poliçe kapsamında teminat altına alındığını, davacının primlerini düzenli olarak ödemiş olduğunu, kazanın kuruma ait aracı kullanan araç şoförünün iradesi dışında meydana geldiğini, bu kapsamda araçta oluşan maddi hasarın davalıdan tahsili ile, borçlu hakkında dava öncesinde yapılan takip itiraza uğradığından itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek %40'dan az olmamak üzere sigorta şirketi hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava öncesinde zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemiş olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca kusur tespiti yapılarak rizikonun teminat kapsamında olup olmadığının ve gerçek zararın tespit edilmesi için dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmesi gerektiğini belirterek aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesi istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 04/10/2018 tarihinde acil vaka adresinden alınıp hastaneye yetiştirilmeye çalışılırken yoldaki bozukluklar nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın davalı kasko şirketince onarımının kabul edilmemesi nedeniyle acil sağlık hizmetlerinin 7/24 yürütülmesi amacıyla onarım ücretinin tamamının davacı bakanlık bütçesinden karşılanarak ödenmesi ile, davalı tarafın tazminat ödeme sorumluluğunun olmasına karşın hasar onarımına onay verilmemesi nedeniyle söz konusu hasardan kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu iddiaları kapsamında ... Plakalı ambülansın onarımından doğan 3.601,56-TL fatura bedeli(kamu zararının) ve 85,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.686,81-TL'nin t tahsiline yönelik ödeme emrine karşı davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/528 · K. 2021/195

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/189

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2021/41

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2021/82

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/69

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/603

23 Eylül 2021