E. 2019/52 K. 2021/564

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/564 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 04.09.2019 tarihli dava ditekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı şirket arasında hazır beton sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu hizmet ve beton dökümü karşılığı davalıya fatura tanzim ve teslim ettiğini, faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkiline ilgili faturalar ve cari hesaba karşılık ödeme olarak ... seri nolu 15.11.2018 keşide tarihli 55.000,00 TL tutarlı çek verdiğini, çek tutarının düşüldükten sonra kalan borcun 36.139,66 TL olduğunu, Davalı tarafın borcu ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıldığını, borçlu tarafından borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu şirketin müvekkiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 91.139,66 TL borçlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı tarafından uyuşmazlığın konusu müvekili şirket yetkilisine ait olmayan imza ve kaşe ile müvekkili şirketin borçlandırılmaya çalışıldığını, usulsüz yollar ile müvekkili şirket üzerinden davacının kazanç elde etme amacını taşıdığını, çekteki imzanın müvekkili şirkete ait olmaması sebebi ile icra mahkemesinde imzaya itiraz davası açıldığını, icra dosyasına konu çek için açılan imzaya itiraz davasında imza ve kaşenin gözle görülebilecek derecede farklı olması sebebiyle icra mahkemesince icra takibini tedbiren durdurulduğunu belirterek davanın reddini, icra takibi miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyasında başlatılan genel haciz yolu ile takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki ya da cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, dosyaya mübrez belgelerde yer alan kaşe ve imzaların gerçek olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası fiziken mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra müdürlüğünün 2...