Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/436 · K. 2021/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 K. 2021/32

E. 2019/436K. 2021/3213 Ocak 2021
tazminatitirazın iptalicezai şarticra takibiihtirazi kayıtalacağın tahsiliicra inkar tazminatısatış sözleşmesihizmet sözleşmesiyetkiye itiraziadesatış bedeliborca itirazbilirkişi raporutenkisiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine dosyanın .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esasına kaydedildiği, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, taraflar arasında 03/10/2018 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye göre daha önce davalı tarafından 100.000-TL bedelle davacıya satılan ve arızalanması neticesinde iade alınan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/436 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 20/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine dosyanın .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esasına kaydedildiği, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, taraflar arasında 03/10/2018 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye göre daha önce davalı tarafından 100.000-TL bedelle davacıya satılan ve arızalanması neticesinde iade alınan ... marka 2012 model granül makinesinin davalı tarafından aynı bedelle kabul edilmesi, buna mukabil davacının da iade etmiş olduğu makineye ek olarak 100.000-TL ödemesi kaydıyla, 2018 model başka bir granül makinesinin davacıya teslimi konusunda anlaşıldığı, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, satış bedelini 3 adet çek vermek suretiyle davalıya ödediğini, satış sözleşmesinin Bedel ve ödeme Şartları ve Teslimat başlıklı 3. Maddesine göre sözleşmeye konu makinenin sözleşmenin imzalandığı tarih ve çeklerin teslimi tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde davalı tarafından teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu makinenin sözleşmeye göre teslim edilmesi gerekeli tarihte değil, 30/03/2019 tarihinde teslim edildiğini, buna ilişkin davalı yanca düzenlenen fatura ve sevk irsaliyesinin ekte sunulduğunu, davalının makineyi geç teslim etmiş olmasından dolayı müvekkilinin bu dönemde ürün tedarik ve siparişi kabul edemediğini ve bundan dolayı zarar gördüğünü, satılan makinenin teslimden sonra montajının dahi müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalındığını, davalının sözleşmeye konu makineyi geç teslim etmesinden dolayı yine sözleşmenin 3. Maddesine göre müvekkilinin davalıdan ceza koşulu talep etme hakkı doğduğunu, zira anılan maddede, teslim süresini aşması halinde satıcı firma tarafından gecikilen her gün için 500,00 TL ceza ödeneceğinin hüküm altına alındığı, bu nedenle davalı yana ... Noterliğinin 20/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, makinenin teslimindeki gecikmeden kaynaklanan 58.500,00 TL ceza koşulunun ödenmesinin talep edildiğini, işbu ihtarnamenin 22/05/2019 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yana keşide edilen ihtarnameye rağmen sözleşmede öngörülen ceza koşulunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, hiçbir haklı yasal dayanağı olmaksızın yapılan borca ilişkin itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/116

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2021/42

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2021/708

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/734 · K. 2021/310

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/783 · K. 2021/369

21 Nisan 2021