Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/964 · K. 2022/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 K. 2022/309

E. 2016/964K. 2022/30929 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporukazanç kaybımaluliyet raporukusur tespiticismani zararzarar tazminimaddi ve manevi tazminatistinaf yoluzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----gelen------- plakalı aracının -----, davalı ---- sevk ve idaresindeki -------- müvekkilin aracının arkasında park halinde duran ve dava dışı------çarpması ve bu aracı sürüklemesi neticesi iki araç arasında kalarak yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin taksirle yaralama nedeniyle --- sayılı dosyası üzerinden açılan ceza davasının, görülüp karara bağlandığı, mahkemesince verilen kararın kesinleştiğini, yapılan ceza yargılaması ve yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile davalı--- meydana gelmesinde tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/964 Esas KARAR NO : 2022/309

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----gelen------- plakalı aracının -----, davalı ---- sevk ve idaresindeki -------- müvekkilin aracının arkasında park halinde duran ve dava dışı------çarpması ve bu aracı sürüklemesi neticesi iki araç arasında kalarak yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin taksirle yaralama nedeniyle --- sayılı dosyası üzerinden açılan ceza davasının, görülüp karara bağlandığı, mahkemesince verilen kararın kesinleştiğini, yapılan ceza yargılaması ve yargılama esnasında alınan bilirkişi raporu ile davalı--- meydana gelmesinde tamamen ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının sürücüsü olduğu aracın davalı sigorta tarafından kaza tarihini kapsar --- sigortası ile sigortalandığı, kaza nedeniyle müvekkilinde kemik kırıkları oluştuğu, bu ---tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve ulaşım giderlerinin oluştuğunu, kaza dolayısıyla işe gidemediği ve işini kaybettiğini, vücudunda kalıcı hasar oluştuğunu, bu süreçte bakıcıya ihtiyaç duyduğu, manevi yönden zarara uğradığını belirterek tedavi ve bakıcı giderleri için şimdilik ----, kazanç kaybı ve geçici iş göremezliği nedenıyle şimdilik 500 TL, çalışma gücünün azalması/kaybı, kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik ------- sarsılması nedeniyle şimdilik ------- olmak üzere, toplamda -------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu tüm manevi zararların tazmini amacıyla------- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ------ ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin tüm davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ özetle ;Davacı kaza neticesi maluliyet oluşup oluşmadığının --------- rapor alınmasını, kaza tespit tutanağı ile ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporundaki kusur tespitini kabul etmediklerini yeniden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, davacının ------ karşılanmayan tedavi giderlerini talep edebileceğini, tedavi gördüğü süreçte bakıcıya ihtiyaç duyduğunu ispatlaması gerektiği, kaza nedeniyle davacıda oluşan zararın çalışmasına engel teşkil etmeyeceğini, davacıya rücuya esas bir ödeme yapılmış ise bunun belirlenerek tazminattan indirilmesini, istenen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı --- plakalı araç,----- sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 109

c. Tevdi konusunu geri alma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/493 · K. 2022/309

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/857 · K. 2022/331

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2022/1016

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 · K. 2022/759

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2022/654

27 Haziran 2022