Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/425 · K. 2022/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 K. 2022/759

E. 2016/425K. 2022/75910 Kasım 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zararmaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan------plakalı araçla ----önünde seyir halinde iken ---- bulunduğu ----- üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu ----- müvekkilinin yaralandığını, davalıların kaza sonrasında müvekkilin evine, evde ailesi ve arkadaşları varken ziyarete geldiğini, müvekkilinin yaya geçidinden geçmekte olduğunu, -------- olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra -------- acile gittiğini, orada bir şeyinin olmadığını söylediklerini, ---- taktıklarını, ----------- gönderdiklerini, böyle olunca da müvekkilinin şikayetçi olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/425 Esas KARAR NO: 2022/759 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili ----- tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan------plakalı araçla ----önünde seyir halinde iken ---- bulunduğu ----- üzerinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarpması sonucu ----- müvekkilinin yaralandığını, davalıların kaza sonrasında müvekkilin evine, evde ailesi ve arkadaşları varken ziyarete geldiğini, müvekkilinin yaya geçidinden geçmekte olduğunu, -------- olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra -------- acile gittiğini, orada bir şeyinin olmadığını söylediklerini, ---- taktıklarını, ----------- gönderdiklerini, böyle olunca da müvekkilinin şikayetçi olmadığını, davalıların hastane masrafları için müvekkiline ----- gibi bir rakam ödedikten sonra ilgilenmediklerini, müvekkilinin bugüne kadar, acil ödeme sayılmayacak ve ------ alınamayacak ----gibi bir masraf yapmak zorunda kaldığını ve bu masrafların devam ettiğini, müvekkilinin aylık net gelirinin---- olduğunu,---- yapan bir firmada çalıştığını, kaza sebebiyle hareketlerinin kısıtlandığını, yürürken ve hareket ederken, iş hayatında da sair hayatında da dayanması çok zor acılarının olduğunu belirterek kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ----- maddi tazminatı ve ---- manevi tazminatı kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen ödemelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde ---- tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralandığı trafik kazasına karıştığını belirttiği-----bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere----davalı---------azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üstlimiti olduğunu, davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması, daha sonra kusur oranlarının belirlenmesini, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespiti gerektiğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinde yasal isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini, aksi halde tedavi giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat talepleri dışında kalan sürekli iş görmezlik maddi tazminat talepleri bakımından belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, tedavi giderleri ile geçici iş görmezlikten doğan maddi tazminat taleplerinin reddini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin müvekkili sigorta şirketi yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmilini, arz ve tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2022/312

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/741 · K. 2022/491

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/857 · K. 2022/331

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 · K. 2022/309

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2022/396

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1213 · K. 2022/218

17 Mart 2022