E. 2020/600 K. 2022/247

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/600 KARAR NO : 2022/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sera kurulum montaj faaliyetini icra etmekte olduğunu, iş bu faaliyeti kapsamında davalı şirkete hizmet verildiğini ve verilen hizmetlere karşılık faturalandırma yapılarak davalıya gönderildiğini, söz konusu faturaların şirket kayıtlarına işlendiğini ve her hangi bir itirazın da olmadığını, fatura bedellerinin kısmen ödendiğini ve bir kısım bakiye alacağın ödenmediğini, bunun üzerine davalının aleyhine Antalya Genel İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile faturaya ve karşılıklı mutabakat mektubuna dayalı ilamsız icra takibi başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Ancak, davalı vekili, 07/04/2021 tarihli verdiği dilekçede, davaya cevaplarının olduğunu belirterek özetle; tebligatın vekile yapılması gerektiğini, iş bu davada ilk tebliğin asile yapılmasının usule uygun olmadığını, davacının, müvekkili adına ... Elektronik Ltd Şti ye yapılan seranın yapım işi ile ilgili olarak Uzmantek firması ile 19/04/2020 tarihinde alt taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacının işi yapıp müvekkile teslim etmediğini, eksik ve ayıplı iş yaptığını, keşif yapılması taleplerinin olduğunu, ayrıca işin asıl sahibi ... Elektronik Ltd Şti tarafından Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... değişik iş esas sayılı dosyasının, iş bu dosya arasına alınması gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dava dilekçesini ilk önce asile tebliğ etmiştir. Çünkü; vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin et...