Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil'ine kayıtlı bulunan ... Tur. A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, ... A.Ş.'nin ..., ... bölgesinde inşaat projeleri yapılması için kurulduğunu, 3.000.000,00-TL sermaye ile kurulan şirketin paylarının A ve B grubu paylar olarak ayrıldığını, davalıların Safir şirketinin A grubu paylarını elinde bulundurduğunu, ... A.Ş.'nin B grubu payları ile ... A.Ş.'nin %20 oranında pay sahibi olduğunu, ...'in kuruluşu sırasında A grubu paylara sahip diğer ortağının ...'de kurulu bir banka olan Bank ...'in iştiraki ... Turizm Anonim Şirketi olduğunu, ...'nın A grubu paylara iştirak ederek ...'e ortak olduğunu, mevcut ortaklık yapısında davalı şirketlerin ...'de %80 oranında ortak olduğunu, ... A.Ş.'nin üstlendiği proje için...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/458 Esas KARAR NO : 2019/144
DAVA : Pay Devir Yükümlülüğünün Aynen İfası DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil'ine kayıtlı bulunan ... Tur. A.Ş.'nin ortaklarından olduğunu, ... A.Ş.'nin ..., ... bölgesinde inşaat projeleri yapılması için kurulduğunu, 3.000.000,00-TL sermaye ile kurulan şirketin paylarının A ve B grubu paylar olarak ayrıldığını, davalıların Safir şirketinin A grubu paylarını elinde bulundurduğunu, ... A.Ş.'nin B grubu payları ile ... A.Ş.'nin %20 oranında pay sahibi olduğunu, ...'in kuruluşu sırasında A grubu paylara sahip diğer ortağının ...'de kurulu bir banka olan Bank ...'in iştiraki ... Turizm Anonim Şirketi olduğunu, ...'nın A grubu paylara iştirak ederek ...'e ortak olduğunu, mevcut ortaklık yapısında davalı şirketlerin ...'de %80 oranında ortak olduğunu, ... A.Ş.'nin üstlendiği proje için müvekkili şirketin ana yüklenici olarak görev aldığını, inşaat faaliyetine yardımcı olması için bir çok alt yüklenici tayin edildiğini, ... tarafından tayin edilen şirketlerden birinin inşaat faaliyetinin denetlenmesi ve raporlanması görevini üstlenen ... Limited isimli yabancı şirket olduğunu, yönetim kurulu ve ortaklar arasında projenin sevk ve idaresine ilişkin süregelen anlaşmazlıkların projeyi durma noktasına getirdiğini, yönetim kurulu üyesi ... tarafından ... A.Ş. yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığını, 27/07/2015 tarihinde çağrı doğrultusunda yapılan yönetim kurulu toplantısında ... A.Ş. Aleyhine ilave masraflardan kaçınmak için müvekkili şirket ile akdedilen inşaat sözleşmesinin feshine, müvekkili şirketin sahada istihdam ettiği personelinin işten çıkartılmasına ve bir takım alt yüklenici sözleşmelerinin imzalanmamasına karar verildiğini ancak yönetim kurulunun projenin finansmanı için hangi kaynakların kullanılacağı ve masraftan kaçınmak için ... ile imzalanan sözleşmenin feshedilip feshedilmemesi gerektiği konusunda oy birliği ile bir karar alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı şirketlerin ortak olduğu ... A.Ş.'de ana sözleşmede ön görülen bir kilitlenme halinin meydana geldiğini, kilitlenme halinin ana sözleşmede belirlenen süre içerisinde çözülemediğini, bunun üzerine yapılan müzayedeye davalı şirketlerin katılmamanın neticelerinden haberdar oldukları halde iştirak etmemeyi tercih ettiklerini, söz konusu müzayede neticesinde davalı şirketlerin sahip oldukları payları müvekkili tarafından usulüne uygun olarak teklif edilen bedel mukabilinde devretmek zorunda iken açık bir şekilde ... Ana Sözleşmesi ve yürürlükteki mevzuatı ihlal ettiklerini ve payları devirden imtina ettiklerini, davalı şirketlerin müvekkili şirket tarafından gönderilen 31/12/2015 tarihli ihtarı tebliğ almaları ancak süresi içerisinde payları devretmemeleri sebebi ile temerrüde düştüklerini belirte...