Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1076 · K. 2019/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 K. 2019/469

E. 2016/1076K. 2019/46929 Mayıs 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatihtiyati hacizhacizicra inkar tazminatızamanaşımı defibilirkişi raporutekerrüriptal davasıhak düşürücü süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipimzaya itiraztapu sicilihaczin kaldırılmasıyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tahsilikefalet sözleşmesikredi sözleşmesisözleşme serbestisitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 06.10.1997 tarihli ve 100.000,00 USD tutarlı, ... 30.01.2007 tarihli ve 200.000-TL tutarlı, ... ise 20.08.2008 tarihli ve 150.000 TL miktarlı kefaletnameyi tanzim ederek davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye verdiğini, bu kefaletnameler ile davalıların, dava dışı ...'in davacıya olan borçlarından dolayı müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduklarım, bu nedenle davalılar bu kefaletnameler dolayısıyla dava dışı ...'in davacıya olan-olacak para borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ve ... Karar sayılı ilamıyla davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verdiğini, buna istinaden .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı ancak davalıların itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/134 KARAR NO : 2019/402 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 06.10.1997 tarihli ve 100.000,00 USD tutarlı, ... 30.01.2007 tarihli ve 200.000-TL tutarlı, ... ise 20.08.2008 tarihli ve 150.000 TL miktarlı kefaletnameyi tanzim ederek davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ye verdiğini, bu kefaletnameler ile davalıların, dava dışı ...'in davacıya olan borçlarından dolayı müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduklarım, bu nedenle davalılar bu kefaletnameler dolayısıyla dava dışı ...'in davacıya olan-olacak para borçlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ve ... Karar sayılı ilamıyla davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verdiğini, buna istinaden .... İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı ancak davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın usulen reddinin gerektiğini, davanın bir itirazın iptali davası olduğunu, davaya konu icra takibinin ilamsız takip olduğunu, alacak olarak 480.741,76-TL asıl alacak, 300 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 71-TL ihtiyati haciz gideri ile faiz ve protesto giderlerinin gösterildiğini, bir taraftan senede bağlı alacak iddiasının ilamsız bir takibe konu edildiğini, öte yandan, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan kararın bu takibin içine dercedildiğini, halbuki 480.741,76 TL alacak iddiasının ihtiyati hacze konu edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin vadesi gelen senetleri dikkate alarak sadece 99.600-TL için ihtiyati hacze karar verdiğini, davacının bu karar yokmuş gibi toplam alacak iddiasını ilamsız takibe konu ettiğini, takip mîktan 483.376,25-TL iken dava değerinin 592.300-TL olarak gösterildiğini, muhtemelen harcında eksik yatırıldığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, kefaletnamenin geçersizliğini bildiği halde takibe konu etmesi sebebiyle müvekkilden talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına taraflarınca yetki ve esastan yapılan itirazları yetki yönünden kabul edilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, yetki yönünden itirazlarının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesine dayandığını, bu maddeye göre yetkili mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1157 · K. 2019/400

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2019/663

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/496 · K. 2018/1037

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1186 · K. 2019/89

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 · K. 2019/46

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/694 · K. 2019/168

19 Mart 2019