Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında vuku bulan ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 1.064.593,91 TL alacaklı kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kısmi itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından borcun sadece 40.937,37 TLlik kısmının kabul edildiğini ve bu tutarın icra dosyasına yatırıldığını beyanla neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, 1.023.656,54 TL bakiye asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık ticari temerrüt faizin davalıdan tahsiline, alacağın % 40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1005 KARAR NO : 2021/479
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2011 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında vuku bulan ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıdan 1.064.593,91 TL alacaklı kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kısmi itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı tarafından borcun sadece 40.937,37 TLlik kısmının kabul edildiğini ve bu tutarın icra dosyasına yatırıldığını beyanla neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, 1.023.656,54 TL bakiye asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık ticari temerrüt faizin davalıdan tahsiline, alacağın % 40ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının takibe konu ettiği ...... numaralı 28.320,00 TL tutarlı faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, takibe konu edilen ...... numaralı ve...... numaralı faturaların ise davacı tarafından ihtarname ekinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından bu faturaların ihtarname ekinde davacıya iade edildiğini, söz konusu faturaların davacı tarafından ....... Alışveriş Merkezindeki ve ....... Alışveriş Merkezindeki mağazalara ilişkin hizmetlere yönelik olduğunun belirtildiğini, ancak taraflar arasında bu mağazalara ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin söz konusu faturalardan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu edilen faturaların müvekkili şirkete ait mağazaların kapanış tarihlerinden sonraki tarihlere ait olduğunu, davacı tarafça 2011 dönemi açılış devri olarak 58.217,37 TL'nin tahsilinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından 04/01/2011 tarihinde 17.280,00 TL tutarlı çekin verildiğini ve söz konusu çekin ödendiğini, müvekkilinin takip tarihi itibariyle davacı tarafa toplam 40.937,37 TL borcunun bulunduğunu, bu bedelin de fer'ileri ile birlikte icra dosyasına ödendiğini belirterek davanın redrdine, % 40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İşbu dava dosyası mahkememizden verilen 30/04/2015 gün ve .... esas ..... esas sayılı kararı Yargıtay ...... HD nin 24.10.2016 gün ve ..... esas ..... karar sayılı kararı ile bozulmuştur. DELİLLER: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen takipteki itirazının iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... takip sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacının davalı aleyhinde dayanak faturalar gereğince 1.064.593,91 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcun 40.937,37 TL'lik kısmını kabul ederek bakiyesi için borcunun bulunmadığından bahisl...