Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/918 · K. 2020/285
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 K. 2020/285

E. 2016/918K. 2020/2855 Mart 2020
bilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yolutaşıma sözleşmesidava ehliyetiiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ve taşıma sözleşmesi mevcut olduğunu, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, yapılan itirazda müvekkili şirketle aralarında taşıma ilişkisi olduğunu beyan ettiğini, müvekkili tarafından, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının, alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/918 KARAR NO : 2020/285

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin, uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında cari hesap ve taşıma sözleşmesi mevcut olduğunu, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, yapılan itirazda müvekkili şirketle aralarında taşıma ilişkisi olduğunu beyan ettiğini, müvekkili tarafından, davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine, davalıdan olan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının, alacağın %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı asil 18/05/2017 tarihli celsede, icra dosyasında yaptığı itirazı tekrar ettiğini, yazılı cevap sunmadığını beyan etmiştir. DELİLLER:Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı/alacaklı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 422.754,24 TL alacak yönünden takip başlattığı, davalı/ borçlunun takibe itiraz ettiği, itirazında, davacı/ alacaklı şirket ile aralarında taşımacılık ilişkisi bulunduğunu, ancak alacaklı şirketin navlun ücretleri dışında dayanaksız alacak talebinden bulunulduğunu bu nedenle itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK, bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca davacının (davalı ihtara rağmen ticari defter ibraz etmediğinden) ticari defter ve belgeleri üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 · K. 2020/157

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1166 · K. 2020/858

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2020/383

23 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2021/157

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2019/108

30 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/474

14 Temmuz 2020