E. 2016/609 K. 2020/383

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/609 KARAR NO : 2020/383

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27.08.2012 tarihli, ...... numaralı Poliçe ile Sigorta Konusu ...... plakalı Ticari Araç Sigorta Değerinin/Sigorta Bedelinin 37.500,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, sigorta konusunun tam hasar ve tam ziya ile pert olması, sovtaj değerinin davacı tarafından karşılanmış olduğunu, Hasar Bedelinin sigorta poliçesinde prime esas alınan Sigorta Değeri/Sigorta Bedeli olarak belirlenmiş olduğunu, tam ziya bedelinin hasarın ihbarından sonra günlük gecikmeyle 28.750,00 TL olarak ödenmiş olduğunu , ihbar ile ödenen kısım arasındaki gecikmenin ticari temerrüt faizinin işletilmesini gerektirdiğini , ödenmeyen 8.750,-TL kısmın ihbar tarihinde ödenmesi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı ve baki kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,-TL'sinin iptali, Sigortacının poliçe kapsamında tam hasar ve ziyaya uğrayan ticari motorlu vasitanın poliçe ile belirlenen ve prim tahsil edilen gerçek zarar miktarının ihbar tarihinde ödeme yapması gerektiği halde bu süre geçirildikten sonra bir kısmının ödenmesi, bir kısmının ödenmemiş olmadığının poliçe ile teminat altına alınan ve primi ödenmiş diğer tüm taleplerin karşılanmamış olmadığını , sigorta şirketinin tabi olduğu kurumsal düzenlemeler ile Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve Trafik Kanunu'na aykırı eylem ve işlemler yapıldığı , poliçe teminatlarının bir kısmının hiç tahsil edilemediği ve bir kısmının eksik tahsil edildiği , tahsil edilen meblağ ile teminat konusu araç muadili bir aracın satın alınamamış olduğu, bu nedenle şirketin ulaşım ve taşıma işlerini başka şirketlerden günlük araç kiralamak suretiyle yürütmek zorunda kaldığı , şirketin sürücünün tedavisini sürekli subvanse etmek zorunda kaldığı, teminat altına alınan hususlarda ek zaman ve ekonomik maliyetlere katlanmak zorunda kalmasından duyduğu üzüntü ve elem için 5.000,-TL manevi zarar talep edildiği, takip tarihinden itibaren manevi zarara ticari temerrüt faizi işletilmesi gerektirmesi ve diğer tüm nedenlerle, manevi tazminat talebimize vaki 14.09.2015 tarihli Haksız ve Kötü niyetli itirazın 5.000,-TL'sinin iptali, takip Borçlusu/Davalının hasarın oluştuğu günden itibaren sergilediği haksız ve kötüniyetli tavrın icra takibi sürecinde de nüksetmiş olması, dilekçemizin 1,2,3 numaralı bentlerindeki asıl alacak kalemlerinin %100'ü oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi, inkar tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi işletilmesini, davalının davanın açılmasına kötüniyetle sebebiyet vermesi nedeniyle davacının vekiline ödemekle mükellef olduğu, 1136 sayılı yasa ve AAÜT kapsamında tahakkuk edecek vekalet ücretin...