Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisinin olduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, müvekkili şirket tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı -borçlu ...... Dokuma Etiket San. ve Tic. Ltd.Şti. ne ödeme emri tebligatının bila tebliğ iadesi üzerine, borçlu şirketin güncel adresinin tespiti için, Davalı ...... müzekkere gönderilmiş, müzekkereye verilen yazılı cevapta davalı şirketin 09.05.2011 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği, sicil kaydından terkin edildiği bilgisinin verildiğini, BAkırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1166 KARAR NO : 2020/858
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisinin olduğunu, ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine, müvekkili şirket tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı -borçlu ...... Dokuma Etiket San. ve Tic. Ltd.Şti. ne ödeme emri tebligatının bila tebliğ iadesi üzerine, borçlu şirketin güncel adresinin tespiti için, Davalı ...... müzekkere gönderilmiş, müzekkereye verilen yazılı cevapta davalı şirketin 09.05.2011 tarihinde tasfiyesinin sona erdiği, sicil kaydından terkin edildiği bilgisinin verildiğini, BAkırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyası ile davalı şirketin ihyası talepli dava açtıklarını, mahkemenin davalı şirketin ihyasına karar verdiğini, işbu kararın kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra ödeme emrinin davalıya gönderildiğini, tebellüğ alan davalı şirket vekilinin takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğundan bahisle Davalının, borca ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, Asıl alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilinin 31.03.2010 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 09.04.2012 tarihli tasfiye kararının 13.05.2010 tarihli ......... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, alacaklılara çağrı ilanı 19.04.2010 tarih ...... sayı, 26.04.2010 tarih ....... sayı ve 3.ilan 03.05.2010 tarih ....... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Davalı şirket şirketin tasfiye sürecinde iken , alacaklı olduğunu iddia eden davacı firmanın hiçbir şekilde alacağının tahsili için bir başvuruda bulunmadığını, müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, borçlu olduğu kabul edilse dahi bu alacağın 10 yılı geçmesi sebebiyle zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 17.07.2008 tarihli Borç yenileme Sözleşmesinin sahte olduğunu, müvekkili şirketin kaşesinin kullanıldığını ancak imzanın sahte olduğunu, bununla ilgili suç duyurularının mevcut olduğunu beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, masraf ve ücreti vekâletin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. ......K. Sayılı ilamı, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının ...... Soruşturma Nolu dosyası, borç yenileme sözleşme örneği, ödeme dekontları, fatura örnekleri, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü...