Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, likit bir alacak mevcut olmasına karşın davalının icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/599 KARAR NO : 2021/634
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesaba dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, likit bir alacak mevcut olmasına karşın davalının icra takibine itiraz ettiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının davalı borçlu ile arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığını, davalı takip borçlusunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durmasına yol açmak suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğinin açıkça ortada olduğunu, işbu sebeplerle davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, dava konusu icra takibinin, davalı borçlunun haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda herhangi bir teminata bağlı olmaksızın durdurulduğunu, müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasının engellendiğini beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER:Ticaret Sicil kayıtları, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, fatura suretleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 17.05.2019 tarihinde 355.932,93.-TL asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (yıllık % 19,50 (Ticari) değişen oranlarda ) faizi ile tahsili için davalı tarafa ilamsız takipte ödeme emri gönderildiği, ve yine aynı tarihte davalı hakkında takip işlemi başlatıldığı, takip talebi dayanağının 17.05.2019 tarihli Cari Hesap alacağından kaynaklı olduğu, davalı vekili tarafından 27/05/2019 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ili...