Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde gazete ve internet reklam yayını konusunda anlaşma yapıldığını ve faturalar tanzim edildiğini, müvekkili firma tarafından, faturalara konu reklam yayın hizmeti verilildiğini, Davalı firma tarafından cari hesapta kısmi ödemeler yapıldığını, davalı firmaya yönelik icra takibi başlatılan tarih itibariyle davalının müvekkili şirkete 705.295,14 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 705.295,14 TL cari hesap alacağı bulunması sebebiyle tarafımızca Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğundan bahisle davanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/795 KARAR NO : 2021/1051
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde gazete ve internet reklam yayını konusunda anlaşma yapıldığını ve faturalar tanzim edildiğini, müvekkili firma tarafından, faturalara konu reklam yayın hizmeti verilildiğini, Davalı firma tarafından cari hesapta kısmi ödemeler yapıldığını, davalı firmaya yönelik icra takibi başlatılan tarih itibariyle davalının müvekkili şirkete 705.295,14 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten 705.295,14 TL cari hesap alacağı bulunması sebebiyle tarafımızca Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğundan bahisle davanın kabulü ile icra takibinin devamına, davalı tarafından yapılan haksız borca itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişkinin kuruluşu aşamasında imzalanmış herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, cari ilişki faturalar ve mecra ordinoları üzerinden yürütüldüğünü, davacının sunduğu faturalarda ya da mecra ordinolarında vade farkı talep edilebileceğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, bu faturaların yasal veyahut taraflar arasında imzalanmış bir anlaşma uyarınca kaynağı bulunmadığını, bu nedenle mesnetsiz bu faturalara itiraz ettiklerini beyan ederek haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişkinden kaynaklı oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Celp edilen Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, 22.07.2019 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, Ödeme emrinin, borçluya 01.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından, yasal süresi içinde 07.08.2019 tarihinde itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun...