Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/290 · K. 2021/563
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 K. 2021/563

E. 2019/290K. 2021/56327 Mayıs 2021
icra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıvergi mükellefiBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesidava ehliyetiicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında emtia satışına dayanan bir ticari ilişki olduğunu, sunulan irsaliyeli faturalardan açıkça anlaşılacağı üzere, davalının, müvekkilinden mal satın aldığını, işbu malların teslim edildiğini, davalının bu ticari ilişkiden dolayı müvekkiline faturadan kaynaklı bakiye 309.911,30 TL tutarında borcu bulunmasına karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin iş bu ticari ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklı bakiye alacağına istinaden Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin durduğundan bahisle davanın kabulü ile, davalı- borçlunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2021/563

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında emtia satışına dayanan bir ticari ilişki olduğunu, sunulan irsaliyeli faturalardan açıkça anlaşılacağı üzere, davalının, müvekkilinden mal satın aldığını, işbu malların teslim edildiğini, davalının bu ticari ilişkiden dolayı müvekkiline faturadan kaynaklı bakiye 309.911,30 TL tutarında borcu bulunmasına karşılık herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin iş bu ticari ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklı bakiye alacağına istinaden Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin durduğundan bahisle davanın kabulü ile, davalı- borçlunun itirazının iptali ve takibin 309.911,30 TL üzerinden devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER:Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, Fatura ve sevk irsaliyeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ...... Boyacılık Tek. San. Ve Tic. A.ş. tarafından davalı aleyhine 08/06/2018 tarihinde faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekili tarafından 22/06/2018 havale tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiği, 22/06/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan fatura alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Sorun: Davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu alacağın miktarının ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Defter incelemesi için belirlenen gün ve saatin davalı şirkete TK.35. Maddesine göre tebliğ edildiği,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/599 · K. 2021/634

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2021/53

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2021/618

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2021/26

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/262

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2022/308

24 Mart 2022