Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin sonucu olarak; kamu kurum ve kuruluşlarına beyan edilmesi gereken aylık, çeyreklik, yıllık dönemlere ait yasal beyannameleri düzenlemesi ve yasal muhasebe kayıtlarını tutması için davalı-borçlu SMMM ... ile anlaştıklarını, Yasal beyannameleri düzenleyen davalı-borçlunun beyannamelerin tahakkuk ettiği dönemlerde müvekkili şirket yetkililerinden tahakkuk eden tutarları üzerinde ödeme tutarlarının talep edildiğini, bunun müvekkili şirket tarafından fark edilmesi üzerine yasal beyanname tutarları ile davalı-borçluya banka aracılığı ile gönderilen paralar arasındaki farkların incelemeye tabi tutulduğunu, konu ile ilgili olarak ....... Mali Müşavirlik A.Ş.'den özel amaçlı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/530 KARAR NO : 2022/308
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin sonucu olarak; kamu kurum ve kuruluşlarına beyan edilmesi gereken aylık, çeyreklik, yıllık dönemlere ait yasal beyannameleri düzenlemesi ve yasal muhasebe kayıtlarını tutması için davalı-borçlu SMMM ... ile anlaştıklarını, Yasal beyannameleri düzenleyen davalı-borçlunun beyannamelerin tahakkuk ettiği dönemlerde müvekkili şirket yetkililerinden tahakkuk eden tutarları üzerinde ödeme tutarlarının talep edildiğini, bunun müvekkili şirket tarafından fark edilmesi üzerine yasal beyanname tutarları ile davalı-borçluya banka aracılığı ile gönderilen paralar arasındaki farkların incelemeye tabi tutulduğunu, konu ile ilgili olarak ....... Mali Müşavirlik A.Ş.'den özel amaçlı serbest muhasebeci mali müşavirlik raporu alındığını, İşbu raporda davalı-borçlunun müvekkili şirket yöneticilerinden toplamda 10.765.384,58 TL fazladan para talep ettiği ve müvekkili şirketin talep edilen tutarı banka aracılığıyla gönderdiği, yine müvekkili şirket tarafından İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası'na bağlı ....... sicil numaralı yeminli mali müşavir ..........'ndan rapor alındığını, rapor ile de 2009 yılı 6. Ayından başlayarak 2018 yılı 12. Ayı da dahil olmak üzere şirket banka hesabından TR ....... Iban numaralı hesaba yapılan ödemelerin ay ay toplam tutarları ve bu dönemlere ilişkin olarak ay ay bağlı bulunduğu Marmara Kurumlar Vergi Dairesi'ne olan toplam tahakkukları ile Sosyal Sigortalar Kurumu'na yapılan beyanların toplam tahakkukları tespit ettirildiğini, ödenmesi gereken vergi miktarlarının gerçeğe aykırı olarak yüksek gösterildiğini ve fazla olan kısmın davalının zimmetine geçirdiğini, yapılan inceleme ve tespitler sonucu taraflarınca zamanaşımına uğrama riski olması sebebiyle davalı-borçluya karşı 2009 yılında yapılan ödemelerden zimmetine geçirdiği tutarların iadesini gerçekleştirmek için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun 17.06.2019 tarihinde işbu icra takibine, talep edilen alacağın tamamına, işletilen faiz ve faiz oranına ve bu alacağa bağlı tüm ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu beyan ederek, davalı-borçlunun borca ve ferilerine yönelik haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı-borçlunun alacağın % 20den az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin tacir sıfatının bulunmadığını, işbu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı iddialarının asılsız olduğ...