Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı (Temlik veren ..... bank A.ş) vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi ile kredi borçlusu ...... Tarım Ürünleri Ve Dış Ticaret A.ş Arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya Kredi kullandırıldığını, davalılar, ...... , ... Ve ...'in Kredi Sözleşmesini Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliğinin 30.06.2017 tarih .... ve ...... yevmiye nolu ihtarnameler ile kredi borçlarının ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcu ödenmediğinden Bakırköy ..... ATM ...... D İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep edildiğini ve dosyadan ihtiyati haciz karan verildiğini, İhtiyati haciz karan Bakırköy .........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/945 KARAR NO : 2021/202
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı (Temlik veren ..... bank A.ş) vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi ile kredi borçlusu ...... Tarım Ürünleri Ve Dış Ticaret A.ş Arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya Kredi kullandırıldığını, davalılar, ...... , ... Ve ...'in Kredi Sözleşmesini Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek Beyoğlu ...... Noterliğinin 30.06.2017 tarih .... ve ...... yevmiye nolu ihtarnameler ile kredi borçlarının ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Kredi borcu ödenmediğinden Bakırköy ..... ATM ...... D İş Sayılı dosyasından ihtiyati haciz talep edildiğini ve dosyadan ihtiyati haciz karan verildiğini, İhtiyati haciz karan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden borçlular hakkında genel haciz yoluyla İcra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan itiraz sonucun takibin durduğunu beyan ederek yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçlulann % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar vekili özetle: davacının, Genel Kredi Sözleşmesini imzaladığı borçlu ...... Tarım Ürünleri ve Dış Ticaret A.Şnin 22.11.217 tarihinde Bakırköy ....... ATM ...... E Sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, ...... A.Ş nin iflasına karar verilmiş olsada, bu hususta kanun yolu ve tüm itiraz haklan saklı kalmak kaydı ile davacının takibe geçtiği ve hatta işbu davayı açtığı sırada borçlu şirket hakkındaki iflas erteleme davasında verilen 09.02.2016 tarihte borçlu şirket ve kefilleri hakkında takip yapılamayacağına ilişkin ara karar bulunduğu, bu durumda geçerli bir icra takibinden de söz edilemeyeceğini, Davaya konu Kefalet Sözleşmesinin Borçlar Kanununun 583 Md uyarınca hukuken batıl, geçersiz ve kesin hükümsüz olduğunu, Sözleşmedeki el yazılarının tamamına itiraz edildiğinden müvekkillerinin yazı ve imza örneklerinin alınmasının talep edildiği, açıklanan sebeplerle, davanın esastan reddine, davaya konu Kefalet Sözleşmesinin TBK.583 Md. Uyarınca kefaletin kesin hükümsüz olduğundan davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşme örnekleri, Hesap Kat İhtarnameleri ve Hesap Özeti, temlik sözleşmesi, Bakırköy ..... ATM .... E Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, Alacaklı banka tarafından müteselsil borçlular ...