Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından 21.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin irsaliyeli fatura altında kanunen düzenlenmiş olmasına rağmen ödemekten imtina etmiş olduğu bedeli vermemesinden dolayı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz etmesinden dolayı işbu davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalı/borçlunun 01.03.2017 tarihinde haricen 10.000,00 TL ödeme yapmış olmakla birlikte kalan bakiye borcu ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiğini, takip konusu borcun para alacağına ilişkin olduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün Silivri İcra Müdürlüğü olduğunu bu sebeple davalı/borçlunun yetki itirazının da kaldırılması ve takibin devamı gerektiğini, takip konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/272 KARAR NO : 2019/348
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından 21.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin irsaliyeli fatura altında kanunen düzenlenmiş olmasına rağmen ödemekten imtina etmiş olduğu bedeli vermemesinden dolayı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itiraz etmesinden dolayı işbu davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, davalı/borçlunun 01.03.2017 tarihinde haricen 10.000,00 TL ödeme yapmış olmakla birlikte kalan bakiye borcu ödemediğini ve icra takibine itiraz ettiğini, takip konusu borcun para alacağına ilişkin olduğunu ve yetkili icra müdürlüğünün Silivri İcra Müdürlüğü olduğunu bu sebeple davalı/borçlunun yetki itirazının da kaldırılması ve takibin devamı gerektiğini, takip konusu alacağın belirgin ve hesaplanabilen likit bir alacak olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 14.07.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 117.744,53 TL'lik cari hesap alacağı bulunan davacının 23.02.2017 tarihinde Silivri İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı müvekkilinin dosya borcuna mahsuben 01.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL., 05.06.2017 tarihinde 7.900,00 TL., 16.06.2017 tarihinde 5.500,00 TL ve 19.06.2017 tarihinde 5.500,00 TL olmak üzere davacı alacaklıya toplam 28.900,00 TL ödeme yaptığını, bu sebeple hükme esas net miktar belirlenirken davalı müvekkili tarafından dosya borcuna mahsuben yapılan ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibinde, takip öncesi işlemiş faiz ve ihtar gideri talebinin reddi gerektiğini belirterek; davacı alacaklıya dosya borcuna mahsuben yapılan ödemelerin dikkate alınması ile davanın kısmen reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: Silivri icra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra takip dosyası,ticaret sicil kayıtları, tarafların cari hesap özetleri ve cari hesap içeriği faturalar ve ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Celp edilen Silivri icra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı/alacaklı .... tarafından davalı/borçlu ..... ve Tic. A.Ş. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 01/03/2...