Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1451 · K. 2021/851
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1451 K. 2021/851

E. 2018/1451K. 2021/85113 Ekim 2021
haksız fiilgörevli mahkemetazminatyerleşim yeribedel tahsiliyetkili mahkemekazanç kaybıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde bulunan su parkı işletmesinin belediye şirketi olan davacı şirket tarafından işletildiği, işletmenin 11/08/2017 tarihinde gelen su faturasının çok yüksek olması nedeniyle su kaçağı olup olmadığı hakkında araştırma yapıldığı, çalışmalar sonunda 16/08/2017 günü yapılan tespitte su parkı işletmesi için ... adına tesis edilmiş olan aboneliğe bağlı sayaçtan sonra kaçak su bağlantısı yapıldığı ve bu kaçak bağlantı ile davalı işletmeye su aktarıldığının tespit edildiğini, kolluk kuvvetlerine haber verilerek soruşturma başlatıldığı, savcılık soruşturması sonucunda ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1451 Esas KARAR NO : 2021/851 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde bulunan su parkı işletmesinin belediye şirketi olan davacı şirket tarafından işletildiği, işletmenin 11/08/2017 tarihinde gelen su faturasının çok yüksek olması nedeniyle su kaçağı olup olmadığı hakkında araştırma yapıldığı, çalışmalar sonunda 16/08/2017 günü yapılan tespitte su parkı işletmesi için ... adına tesis edilmiş olan aboneliğe bağlı sayaçtan sonra kaçak su bağlantısı yapıldığı ve bu kaçak bağlantı ile davalı işletmeye su aktarıldığının tespit edildiğini, kolluk kuvvetlerine haber verilerek soruşturma başlatıldığı, savcılık soruşturması sonucunda ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ceza davası açılmadan önce savcılık uzlaştırma görüşmelerinde, ilgili ay su faturalarının ödenmesinin davalı şirket tarafından üstlenilmesi halinde uzlaşma sağlanabileceği belirtilmiş ise de ödemelerin yapılmadığını, davalı ile ihtilaf konusunu oluşturan aylara ilişkin faturalar ... tarafından sayaç abonesi olan ... Belediyesinden tahsil edildiği, ... belediyesinin de sayaçtan su kullanan işletmeci olarak davacı şirketten 05/10/2018 tarihinde 56.019,00-TL tutarındaki bedeli tahsil ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Belediyesine ait bir su parkı işlemesi olduğunu, davalı şirketle yolun karşılıklı iyi yanında bulunduklarını, davalı müvekkil şirketin işlettiği kurumun sorumlu müdür diğer davalı ... yönetimindeki bir kurum olduğunu ve 2009 yılından beri hizmet verdiğini, kurumun kapatılması için 2015 yılı mayıs ayında önce kurumun 'fuzuli işgalci' olduğu gerekçesiyle kaymakamlığa başvurulduğunu, sonrasında ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu davanın görevsizlikle ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, 09.02.2017 tarihli karar ile davacı belediyenin davasının reddedildiğini, davacı şirketin normalde su faturası yüksek geldiğinde gitmesi ve şikayet etmesi gereken makamın ... olmasına rağmen hayatın olağan akışına uygun yolu izlemediğini, belediye ekipleriyle kazı yapıldığını, kazı işlemi bittikten sonra su musluğu açık duruma getirildiğini, belediye yetkililerinin ...'ya herhangi bir itiraz ve başvuru olmamasına rağmen kendi kendilerine sayaç ve vanaların etrafını kazdıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... velilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı söz konusu davayı İzmir Ticaret Mahkemelerinde açmış ise de, İzmir Mahkemeleri yetkili olmadığını, HMK 16. Maddesine gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1432 · K. 2021/312

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2021/482

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2021/348

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1337 · K. 2021/751

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/1047

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2021/523

15 Haziran 2021