Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline kazadan sonra eksik ödeme yapıldığını, araç değer kaybının önceki Yargıtay içitihatlarında belirtildiği üzere aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki farka göre hesap edilmesi gerektiğini, uzman görüşü raporuna göre değer kaybı 7.500,00 TL olduğunu, bu rapor için müvekkil 400,00-TL ödeme yapmış olup sigortalı TTK 1426 gereğidiğer davalı ile beraber sorumlu olduğunu, davalı değer kaybı için 24/02/2021 de 1.567,00 TL ödeme yapmış olup fark olarak 5.933,00 TL daha ödemeleri gerektiğini, davalı ... sigorta a.ş den ... plakalı kusurlu aracın ... nolu trafik poliçesinden ... dosya celbi talep edilerek onarım gün...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2021/1047 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline kazadan sonra eksik ödeme yapıldığını, araç değer kaybının önceki Yargıtay içitihatlarında belirtildiği üzere aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki farka göre hesap edilmesi gerektiğini, uzman görüşü raporuna göre değer kaybı 7.500,00 TL olduğunu, bu rapor için müvekkil 400,00-TL ödeme yapmış olup sigortalı TTK 1426 gereğidiğer davalı ile beraber sorumlu olduğunu, davalı değer kaybı için 24/02/2021 de 1.567,00 TL ödeme yapmış olup fark olarak 5.933,00 TL daha ödemeleri gerektiğini, davalı ... sigorta a.ş den ... plakalı kusurlu aracın ... nolu trafik poliçesinden ... dosya celbi talep edilerek onarım gün süresi tespiti ile uzman görüşü raporu da değerlendirilerek gerçek zararın tespiti gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasında araçtaki değer kaybı ve araçtan mahrum kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Makine mühendisi ...'in 20/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu ... plakalı aracın 2012 model, ... marka. ... tipi, kırmızı renkli, dizel, 146l cm3 silindir hacimli, ... şase ııo lu, kaza tarihinde 9627l km de otomobil olduğunu, 14.12.2020 tarihinde meydana gelen kazada; aracın sol arka çamurluk ve arka tampon sol köşe kısmından derin sürtme şeklinde hasarlandığı, sol arka çamurluk ve arka tamponun onarılıp boyanması gerektiği, Aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce değer kaybına neden olabilecek, arka tampon, arka etek, bagaj kapağı vc sağ arka çamurluğun onarılıp boyanması hasarının bulunması, kaza tarihinde 96271 km de oluşu dikkate alındığında kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama olarak 119.000,00-TL civarında olabileceği, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları değer kaybı hesaplanması usulüne göre; 1.560,00 TL değer kaybı hesaplandığı, Yargıtay içtihatlarına göre; Aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce değer kaybına neden olabilecek, arka tampon, arka etek, bagaj kapağı ve sağ arka çamurluğun onarılıp boyanması hasarının bulunması, kaza tarihinde 96271 km de oluşu dikkate alındığında kazadan önccki ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama olarak 119 000,00-TL civarında olabileceği, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılması gereken sol arka çamurluk onarımı vc boyanması işlemleri, olay tarihindeki yaşı dikkate alındığında tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 117.000,00TL civarında olabileceği, kaza sonucu 119.000,00.TL- 117.000...