Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/993 · K. 2021/523
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 K. 2021/523

E. 2018/993K. 2021/52315 Haziran 2021
tazminatiadeayıplı malbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilmaddi tazminattazminat davasıyasal süreispat yüküihtirazi kayıtmaddi zararsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ve makinanın kurulmasından itibaren giderilemeyen teknik arızalarından dolayı daha önce iki defa garanti kapsamında değiştirilen 6 katlı otomatik ekmek pişirme makinasının, aynı nedenlerle son defa 12.01.2012 tarihinden 03.03.2012 tarihine kadar üretime ara verilerek davalı tarafından değiştirildiğini, davalı yanca kurulan yeni makinada da aynı teknik arızaların değiştirilen makinalarda olduğu gibi devam etmesi, 03.03.2012 tarihinden Aralık 2012 tarihine kadar değişik zaman dilimlerinde davalının görevlendirdiği dört değişik teknik servis elemanının İzmire gelerek yaptığı incelemeler nedeniyle de arızaların giderilmemesi üzerine satın alınan, garanti kapsamında değiştirilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/993 ESAS KARAR NO : 2021/523 KARAR

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın aldığı ve makinanın kurulmasından itibaren giderilemeyen teknik arızalarından dolayı daha önce iki defa garanti kapsamında değiştirilen 6 katlı otomatik ekmek pişirme makinasının, aynı nedenlerle son defa 12.01.2012 tarihinden 03.03.2012 tarihine kadar üretime ara verilerek davalı tarafından değiştirildiğini, davalı yanca kurulan yeni makinada da aynı teknik arızaların değiştirilen makinalarda olduğu gibi devam etmesi, 03.03.2012 tarihinden Aralık 2012 tarihine kadar değişik zaman dilimlerinde davalının görevlendirdiği dört değişik teknik servis elemanının İzmire gelerek yaptığı incelemeler nedeniyle de arızaların giderilmemesi üzerine satın alınan, garanti kapsamında değiştirilen ekmek pişirme makinasındaki arızaların tüm çalışmalara karşın devam etmesi, yapılan bildirime rağmen davalıdan sorunun giderileceği yolunda olumlu bir cevap alınamaması üzerine müvekkili şirketin ...na yaptığı başvuru sonucunda düzenlenen 10.06.2013 günlü rapordaki, davalı tarafından satılan ... tipi otomatik beslemeli 6 katlı ekmek pişirme makinasında pişirilen ekmeklerden bazılarının tam pişmediği, makinanın bazı bölümlerinde dengesiz pişirmenin söz konusu olduğu, bu durumun fırın içerisindeki ısı dağılımının uygun olmamasından kaynaklandığının tespiti üzerine davalı şirkete İzmir ...'ncü Noterliğinden gönderilen 04.07.2013 gün ve ... yevmiye numaralı uyarı yazısı ile ekmek pişirme makinasının ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi talep edildiğini, davalı şirketin 08.07.2013 tarihinde tebliğ edilen uyarı belgesine rağmen değişime yanaşmaması üzerine davalı şirket aleyhine 18.11.2013 tarihinde, satın alınan 6 katlı ekmek pişirme makinasının ayıplı çıkması nedeniyle ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece verilen 07.07.2015 günlü ve ... esas, ... karar sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkiline satılan fırının ayıplı olması nedeniyle ayıpsız bir benzeri ile değiştirilip yenisinin müvekkili şirkete verilmesine karar verildiğini, bu sürecin ardından ayıplı malın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından yapılan talep üzerine 15.11.2017-22.12.2017 tarihleri arasında sökülüp değiştirildiğini, makinanın şirket yetkililerince 22.12.2017 tarihinde ihtirazı kayıtla teslim alındığını, şirket yetkililerinin yeni makinada da pişirme dengesizliğinin ve önceki sorunların devam ettiğini beyan ettiklerinden yeni makine ile ilgili talepte bulunma haklarını saklı tuttuklarını, ayıplı fırından tam randıman alınamaması ve pişirme dengesizliği nedeniyle üretilen ekmeklerin beklenen kalitede olmaması, iadelerin çoğalmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2021/482

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1450 · K. 2021/348

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1279 · K. 2021/454

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2021/473

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 · K. 2021/396

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1276 · K. 2021/1005

17 Kasım 2021