E. 2018/1276 K. 2021/1005

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1276 Esas KARAR NO : 2021/1005 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile diğer sürücü ... idaresindeki ve maliki ... olan ... plakalı aracın 10.03.2018 tarihinde çarpışması neticesinde, trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...ın %100 asli kusurlu bulunduğunu, buna ilişkin İzmir ... SHM ... D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, 19.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı araç için 21.954,23 TL yedek parça, 2.750,00 TL işçilik olmak üzere toplam 24.704,23 TL+kdv, kdv dahil 29.150,99 TL onarım bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 5 iş gününden toplam 750,00 TL ikame araç bedeli tespit edildiğini, davalı ... Sigorta tarafından taraflarına gönderilen 10.07.2018 tarihinde yazıda 8.000,00 TL tazminat bedelinin belirlendiğinin bildirildiğini, neye göre hesaplandığını anlamadıklarını, aracın ... yetkili servisinde tamir edildiğini, tamir bedelinin 30.114,89 TL olduğunu, değer kaybının da ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik harcanan 30.114,89 TL onarım bedeli ile 3.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/12/2018 taihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının hasar için ZMMS sigortacısı diğer davalı ... Sigortaya başvurduğunu, hasar dosyası kapsamında hesaplanan 8000 TLyi kabul etmediğini, değer kaybı için sigorta şirketince ödeme yapıldığını, hasar tespiti ile kaza arihi arasında aracın başka bir hasar alabileceğini, aracın onarım parçalarının yurtdışından geldiğini, kur artışı nediyle oluşan ve artan %25 onarım maliyetinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, onarım kalemlerinin kaza ile alakasız olduğunu, kaza sonrası çekilen fotoğraflarda aracın sadece ön tampon kısmından hafif hasar aldığını, faturada ise alakasız parçaların değiştiğini, hasarın gerçek zararı yansıtmadığını örneğin; jant onarımı, silecek kolu değişimi, sigorta değişimi, park sensörü değişimi, kablo soketleri ve darbe sensörü değişimi olduğunu aracın airbaglerinin açılmadığını, diğer tarafında kazada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, değer kaybının fahiş olduğunu ve sigortaca ödendiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan kazada değer kaybı-maddi zarar talep edildiği, davacı davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, belirsiz alacak davası gerek doktr...