Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/723 · K. 2021/473
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 K. 2021/473

E. 2018/723K. 2021/4731 Haziran 2021
yetkili mahkemebedel tespiticezai şartyetkiye itirazkira sözleşmesitazminatispat yüküortaklık payıalacağın tespitiyerleşim yeriistinaf yolukira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eksi ünvanının ... ... İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu Şirketin ortağı ve yöneticisi olan ... birlikte açık hava reklam alanında hareket eden, alanında çok büyük başarılara imza atmış bir reklam firması olduğunu, ...' nın ise bu Şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, ...' nın tüm çalışma ve kazanımlarını Şirket Adına ve menfaatine gerçekleştirmiş olduğunu, yıllara dayalı çalışması, bilgisi, networkü ve insan ilişkileri sayesinde Türkiyenin en pahalı reklam alanlarının olduğu İstanbulun en pahalı, en çok gelir getiren açık hava reklam alanlarını geliştirmiş ve kiralamış olduğunu, müvekkilinin tüm bu unsurlarıyla açık hava reklam sektöründe bir portföy oluşturmuş önemli bir firma olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/723 Esas KARAR NO : 2021/473

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eksi ünvanının ... ... İç Mimarlık San. Ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, bu Şirketin ortağı ve yöneticisi olan ... birlikte açık hava reklam alanında hareket eden, alanında çok büyük başarılara imza atmış bir reklam firması olduğunu, ...' nın ise bu Şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, ...' nın tüm çalışma ve kazanımlarını Şirket Adına ve menfaatine gerçekleştirmiş olduğunu, yıllara dayalı çalışması, bilgisi, networkü ve insan ilişkileri sayesinde Türkiyenin en pahalı reklam alanlarının olduğu İstanbulun en pahalı, en çok gelir getiren açık hava reklam alanlarını geliştirmiş ve kiralamış olduğunu, müvekkilinin tüm bu unsurlarıyla açık hava reklam sektöründe bir portföy oluşturmuş önemli bir firma olduğunu, davalı şirketin, yabancı menşeili uluslararası bir açık hava reklam şirketi olarak Türkiye pazarındaki payını artırmak adına müvekkilin elindeki tüm portföyü işbu davaya konu sözleşme kapsamında satın almış olduğunu, sözleşme uyarınca müvekkili elindeki sözleşmede tek tek sayılan açık hava reklam alanı sözleşmelerini davalıya devretmiş bunun karşılığında; devredilen sözleşmelerdeki hasılatın %15ine, söz konusu açık hava alanlarına ilişkin sözleşmelerin yenilenmesi halinde yeni dönem gelirlerinin %15ine, davalı şirketin sözleşmenin imza tarihinden itibaren davalı şirket Türkiye gelirlerinin %15ine hak kazanacağını, her ne kadar dava konusu sözleşme kapsamında müvekkil alacaklarının ne olduğu belirtilmiş olsa da, davalının yıllardır müvekkile düzenli bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalı ticari defterlerini inceleme imkanı olmadığından dava konusu sözleşme kapsamında gerek sözleşme temliki gerekse ortaklık payı olarak ne kadarlık bir tutara hak kazandığının bilinemediğini, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliğinin 10 Nisan 2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalıdan, dava konusu sözleşme kapsamındaki hak edişlerinin hesaplanmasını ve ödenmesini istediğini, ihtarnameye cevap verilmediğini bu nedenle Mahkeme tarafından atanacak bilirkişi marifeti ile davalı ticari defterleri incelenerek; davalı şirketin dava konusu sözleşme tarihi olan 23.11.2005 tarihinden bugüne gelirlerinin tespitini ve bu bedel üzerinde sözleşme kapsamında müvekkili hak ediş/ kazanımlarının tespitini ve tahsilini, müvekkiline yapılan geç ödemeler nedeni ile ortaya çıkan ceza-i şart bedelinin tespitini ve tahsilini, devredilen sözleşmeler kapsamında müvekkiline yapılan geç ödemeler nedeni ile ortaya çıkan ceza-i şart bedelinin tespitini ve tahsilini, müvekkili alacağının tespitini şimdilik 10.000TLnin tahsilini,müvekkil zararının tespiti ve davalı tarafından tazmin edilmesinin karar verilmesini, sözleşme gününden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2021/758

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2021/482

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2021/483

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2021/651

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2021/788

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2022/576

28 Haziran 2022