Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/39 · K. 2021/742
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 K. 2021/742

E. 2018/39K. 2021/74216 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmüteselsil sorumlulukvelayetkusur tespiticismani zararzorunlu dava arkadaşlığıbedensel zararbilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacılar ...ve oğlu ... 03/12/2017 günü Zincirlikuyu-Avcılar istikametinde giden ..... Müdürlüğü maliki ve işletmecisi, ...'in sürücüsü ve ... SİGORTA A.Ş.'nin ZMM sigortacısı bulunduğu ... plakalı metrobüste yolcu olarak bulunmakta iken, karşı yönden gelen ... plakalı metrobüsün çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandıklarından bahisle şimdilik ... için 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/39 KARAR NO : 2021/742

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 09/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacılar ...ve oğlu ... 03/12/2017 günü Zincirlikuyu-Avcılar istikametinde giden ..... Müdürlüğü maliki ve işletmecisi, ...'in sürücüsü ve ... SİGORTA A.Ş.'nin ZMM sigortacısı bulunduğu ... plakalı metrobüste yolcu olarak bulunmakta iken, karşı yönden gelen ... plakalı metrobüsün çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandıklarından bahisle şimdilik ... için 1.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen 300.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ... Müdürlüğü ve davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü Vekilinin 14/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idare şoför personelinden ... sicilli ...'in 03/12/2017 tarihinde idaresinde bulunan .... nolu otobüs ile çalıştığı esnada Zincirlikuyu istikametine doğru seyir halinde iken Sefaköy Fidanlık mevkiinde karşı yönden gelen ... sicilli ... idaresindeki ... nolu otobüse aracının arka körük kısmının çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen söz konusu kazada müvekkili idarenin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili idarenin sefere sürdüğü otobüslerin bakımlarını zamanında yaptığını, bu durumun araç muayene raporu ile de sabit olduğunu, kaza sonrasında idarenin yetkili personeli tarafından düzenlenen metrobüs kaza bilgi notunda ... 26/10/2017 tarihinde TÜV muayenesi yapılmış olup herhangi bir ağır kusur tespit edilmediğini, ... 17/10/2017 tarihinde TÜV muayenesi yapıldığını ve herhangi bir ağır kusur tespit edilmediğini, ... 25.10.2017 tarihinde Bİ yani 30 bin km bakımı yapılmıştır. Fren test sonuçlarına göre bir sorun tespit edilmemiştir. Bakım kontrollerinde KWS (akordeon körük kontrol sistemi) arızası ve (ilave direksiyon) arızasına rastlanmadığını, direksiyon sistemi sağa sola çekme problemi görülmediğini, ... 13/11/2017 tarihinde BI yani 30 bin km bakımı yapıldığını, fren test sonuçlarına göre bir sorun tespit edilmediğini, bakım kontrollerinde KWS (akordeon körük kontrol sistemi) arızası ve (ilave direksiyon) arızasına rastlanmadığını, direksiyon sisteminde sağa sola çekme problemi görülmediğini, müvekkili idarenin kazaya karışan her iki şoför personele de gerekli eğitimleri yaptırdığını, müvekkili idarenin kazanın meyda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/558

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2021/878

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2021/496

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2021/561

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/601 · K. 2020/864

17 Aralık 2020