E. 2017/369 K. 2021/561

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/369 KARAR NO : 2021/561

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/04/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; 05.11.2015 tarihinde saat 23:15 sıralarında E-5 Karayolu üzeri ... AVM karşısında davalı işleten ... Gıda adına kayıtlı ... plaka sayılı araç davalı ... 'un sevk ve idaresinde iken aşırı hızlı ve dikkatsiz seyretmesi sonucu aynı yerde yolun kenarında arızalanan aracının kontrolünü yaptığı esnada müteveffa ...'ya çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu yaralanan davacıların çocukları ... tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiğini, davalı sürücü ... ise kaza mahallinden kaçtığını ve kusuru ile sebep olduğu kazada yaralanan müteveffaya karşı en azından insani sorumluluğunu bile yerine getirmediğini, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas no.lu dosyasına verilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 04.10.2016 günlü raporuna göre, kazanın oluşunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...un asli kusurlu olduğu tespit ve tevsik edildiğini, trafik kazasında ölen davacıların çocukları ... (19) yaşında iken hayatını bu kaza neticesinde kaybettiğini, müteveffa vefat etmeden önce babasına ait mağazada tezgahtar olarak çalıştığını, buna ilişkin SGK kaydı da bulunduğunu, her ne kadar müteveffa sigortalı çalışan olarak görünmekte ise de, aslında müteveffa tarafından işlerin neredeyse tamamı yerine getirilmekte olduğunu, yani bu işletmeyi müteveffa işletmekte ve ailesine katkı sağladığını, bu hususta dinletecekleri tanıklar dinlendiğinde ve gerekli araştırmalar yapıldığında gerçek ortaya çıkacağını, ayrıca kendisi hayatını kaybettikten sonra gerek manevi gerekse maddi nedenlerle işyeri kapatıldığını ve ailece oğulları olmadan söz konusu işletme devam ettirilemediğini, müvekkili baba ... oğlunun ölümü üzerine ailesi ve kendi hayatının idamesi için taksicilik yapmaya başladığını, bu hususa ilişkin gerek müteveffanın gerekse davacı anne ve babanın sigorta ve vergi kayıtlarının ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu ve Vergi Dairesi Müdürlüklerinden celbini talep ettiklerini, 20.10.1969 doğumlu baba ... ve 01.05.1973 d.lu anne ... oğullarının ölümüyle onun maddi ve manevi destekliğinden yoksun kaldıklarını, tek erkek evlatları olan oğullarının ölümü üzerine mevcut iş yerlerini çalıştıramadıklarını ve kapatmak zorunda kaldıklarını, davalarının 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasasının 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanı...