DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;29/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ....... Caddesi Bağcılar/İstanbul adresinde Şirinevler istikametinde davalı sürücü ..........'un .......... plakalı araç ile otobüs durağı önünde bekleyen ve yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçen müvekkili ..........'a çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına, sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davalı ..........'un kullandığı araç ......... A.Ş.'ne ait olduğunu ve .......... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/963 Esas KARAR NO : 2021/55
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;29/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ....... Caddesi Bağcılar/İstanbul adresinde Şirinevler istikametinde davalı sürücü ..........'un .......... plakalı araç ile otobüs durağı önünde bekleyen ve yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçen müvekkili ..........'a çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin yaralanmasına ve beden gücü kaybına uğramasına, sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, davalı ..........'un kullandığı araç ......... A.Ş.'ne ait olduğunu ve .......... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, olay günü müvekkilinin işyerine gitmek için yol kenarında bulunan otobüs durağı yanındaki yaya geçidine geldiğini ve geçmek için yeşil ışığın yanmasını beklediğini yeşil ışığın yanması ile birlikte karşı şeritten gelen araçların durduğunu, müvekkilinin yoldan geçmeye hazırlandığı esnada davalının kullandığı aracın aşırı süratli bir şekilde geldiğini, karşı şeritte ışığın yeşile dönmesini bekleyen araçlara çarpmamak için müvekkile çarparak müvekkilini yola fırlattığını, kaza nedeni ile müvekkilinin derhal ve devamında bir kısım ameliyatlar geçirdiğini, uzun süreli hastanede kaldığını, beden gücü kaybını yaşadığını ve çeşitli yerlerine platinler takıldığını, müvekkilinin kaza tarihinde 35 yaşında olduğunu, müvekkilinin özel bir şirkette çalışmakta iken kaza nedeni ile çalışamaz olduğunu ve halen rahatsızlığı nedeni ile düzenli bir iş temposuna giremediğini ve nihayetinde işinden istifa etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra 6 ay çalışamadığını belirterek müvekkilinin maddi zararanın tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 29/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 29.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......... A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirket ile dava dışı ........ İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında Finansal Kiralama sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme ile 11 adet aracın finansal kiralama suretiyle kiralandığını ve kiralanan araçların kiracı firmaya teslim edildiğini, finansal kiralama süresinin 25 ay olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini belirttiği 29/09/2013 tarihinde sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, işbu kazadan dolayı müvekkiline karşı açılan davanın haksız ve mesnetsiz...