Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/61 · K. 2021/697
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/61 K. 2021/697

E. 2017/61K. 2021/69712 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuaraç tesciliiptal kararıanonim şirkethaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .......'un 04/05/2016 tarihinde .... Cad. Üzerinde hemşirelik stajını yapmak üzere staja giderken davalının kullandığı ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bacağında kırıklar oluştuğunu, davalının zararların karşılanacağını beyan etmesi üzerine şikayetçi olunmadığını, kaza sonucu bir dizi ameliyat geçirerek ayağına platin takıldığını, davalı araç sahibi ve kazaya sebebiyet veren sürücü olarak diğer davalı ...... sigorta A.Ş ile aracın sigorta şirketi olduğundan birlikte sorumlu olduklarını, adli yardım...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/61 Esas KARAR NO : 2021/697

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili .......'un 04/05/2016 tarihinde .... Cad. Üzerinde hemşirelik stajını yapmak üzere staja giderken davalının kullandığı ....... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, bacağında kırıklar oluştuğunu, davalının zararların karşılanacağını beyan etmesi üzerine şikayetçi olunmadığını, kaza sonucu bir dizi ameliyat geçirerek ayağına platin takıldığını, davalı araç sahibi ve kazaya sebebiyet veren sürücü olarak diğer davalı ...... sigorta A.Ş ile aracın sigorta şirketi olduğundan birlikte sorumlu olduklarını, adli yardım talebinin kabulüne, davalıya ait araç üzerine tedbir konulmasına, davalıların müştereken ve müteselsilen 100,00 TL maddi tazminatı olay gününden itibaren faizi ile birlikte ödemelerine, davalıların müştereken ve müteselsilen müvekkili .......'a 5.000 TL manevi tazminatı olay gününden itibaren faizi ile birlikte ödemelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ara sokaktan caddeye giriş yapmak isterken sağına baktığını ve soluna bakıp hareket etmek istediği an davacının elinde telefon ve kulaklığı ile dikkatsiz, tedbirsiz olarak yola girdiğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin davacıyı ...... Devlet Hastanesine götürdüğünü, davacının annesi .......'ın karakolda hiçbir baskı altında kalmadan şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, davacı tarafın istemiş olduğu manevi tazminatın fahiş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ...... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, poliçe kapsamından da anlaşılacağı üzere manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığını, maluliyet oranlarının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili dosyanın ATK ya sevkine, manevi tazminat talebinin reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle ; Dava; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 54, 56) maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddelerinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Genel Şartları hükümlerinden kaynaklanan trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız eyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2021/561

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2021/55

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2021/514

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/573 · K. 2021/496

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/426

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2021/373

7 Nisan 2021