DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan müteveffa ........'ın yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalı.........'ın sürücüsü, davalı .........'ın maliki olduğu ........ plakalı motosiklet ile davalı .........'ın sürücüsü, davalı .........'ın maliki ve davalı ......... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı oldukları ........ plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonucu müvekkilinin babası ........'ın vefat ettiğini, 100.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ......... Sigorta A.Ş ve ........ hesabı poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/573 Esas KARAR NO : 2021/496
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan müteveffa ........'ın yolcu olarak içerisinde bulunduğu davalı.........'ın sürücüsü, davalı .........'ın maliki olduğu ........ plakalı motosiklet ile davalı .........'ın sürücüsü, davalı .........'ın maliki ve davalı ......... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı oldukları ........ plakalı aracın karıştıkları trafik kazası sonucu müvekkilinin babası ........'ın vefat ettiğini, 100.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve araç sürücüleri olan davalılardan, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılar ......... Sigorta A.Ş ve ........ hesabı poliçe teminat tutarıyla sınırlı olmak üzere tüm davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda dava değeri 127.713,26 TL olarak arttırılmıştır. Davalı ......... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan motosikletin sigortası bulunmadığı için trafiğe çıkartılmadığını, kendilerinin yeri olmadığı için dava dışı ......... 'na emaneten bırakıldığını, diğer davalı.........'ın müteveffa ........'ı metrobüse bırakmak üzere motosikleti almış olduğunu, kendisinin herhangi bir bilgisinin ve ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılar ......... ve ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin ceza davasının açılmadığını, soruşturmanın devam ettiğini, müteveffanın kaza tarihinden yaklaşık 5 ay sonra vefat ettiğini, diğer davalı.........'ın ehliyetinin olmadığını ve buna rağmen hem kendi hayatını hemde müteveffanın hayatını tehlikeye attığını, meydana gelen kazada davalı.........'ın asli kusurlu olduğunu, diğer davalı .........'ın ise kazaya karışan motosikletin maliki olduğunu ve ehliyeti olmayan davalının motosikleti kullanmasına müsaade etmesi nedeniyle kendisininde kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kurallarına riayet eden ve daha önce herhangi bir kazası olmayan bir vatandaş olduğunu, dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ........ Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle kuruma başvuru yapıldığını, kaza tespit tutanağında kusur durumlarının net olarak belirlenmediğini, mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ve soruşturmaya ilişkin kararın gönderilmesi halinde talebin değerlendirilebileceğinden bahisle başvuruya cevap verildiğini, kurumun başvuru tarihinden itibaren 15 gün içerisinde cevap vermemesi, cevabın talebi karşılamaması halinde davanın açılabileceğini, dava konusu kazaya ilişkin eksik evrakların 8 gün içerisinde kuruma gönderilmesi gerektiğini, gönderim sonrasındaki 8 günlük inceleme sonucunda talebi karşılar...