Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/115 · K. 2021/372
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/115 K. 2021/372

E. 2016/115K. 2021/3727 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminataraç tesciliistinaf yoluadi ortaklıkmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçta yolculuk yaptığı sırada 23/12/2012 tarihinde yolun karanlık ve ıslak olmasından dolayı yola tersten giren davalı ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesinin çarpması sonucunda yaralandığını, ceza davasında alınan bilirkişi raporuu ile olayın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davalı ... şirketinin ise ZMM Sigortası sigortacısı olarak müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu,davalı ...'un da işleten olarak sorumlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/115 KARAR NO : 2021/372

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçta yolculuk yaptığı sırada 23/12/2012 tarihinde yolun karanlık ve ıslak olmasından dolayı yola tersten giren davalı ... yönetimindeki ... plakalı iş makinesinin çarpması sonucunda yaralandığını, ceza davasında alınan bilirkişi raporuu ile olayın meydana gelmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davalı ... şirketinin ise ZMM Sigortası sigortacısı olarak müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu,davalı ...'un da işleten olarak sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin ağır yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın (davalı sigortacı yönünden limit ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,20.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sigortacı dışındaki diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi tazminat davasını belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün bulunmadığından davanın bu nedenle reddi gerektiğini,müvekkillerinin malik ve operatörü oldukları iş makinesinin 07/04/2005 tarihli sözleşme kapsamında dava dışı ... adi ortaklığına kiraya verildiğini,kazanın davacının bulunduğu aracın sürücüsünün alkollü olup kaza yerinden firar ettiğini ve sürücünün kusurundan kaynaklandığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kabul edilmeyeceğini, davanın kiracı ortaklığa ihbarını talep ettiklerini savunarak davanın reddi dilemiştir. Davalı ... şirketinin davaya cevap vermemiş ve inkarcı konumunda bulunmuştur, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davası olup, uyuşmazlığın; davacının yaralanması nedeniyle davalılardan maddi ve manevi tazminat isteyip isteyemeyeceği, isteyebilir ise ne miktar isteyebileceği hususlarındandır. Davacı ... 'in sosyal ekonomik durumunun tespiti için tutulan tutanak celp edilmiş, incelenmesinde; aylık 1.400,00 TL gelirinin olduğu, başkaca ek gelirinin olmadığı, oturduğu evin kendisine ait olduğu, ailesi ile birlikte yaşadığı ve üzerine kayıtlı herhangi bir menkul ve gayre menkulünün olmadığı, şahsın ilkokul mezunu olduğu, işçi olarak çalıştığı hususları imza altına alınmıştır. Davalı ... 'in sosyal ekonomik durumunun tespiti için tutulan tutanak celp edilmiş, incelenmesinde; aylık 1.300,00 TL gelirinin olduğu, başkac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2021/373

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2021/561

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2022/490

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/725 · K. 2020/84

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/354 · K. 2020/489

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2021/400

19 Nisan 2021