DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin murisinin davalı kişinin ağır kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını ve vefat ettiğini, müvekillerinin bu nedenle çok acı çektiğini belirterek 2000 TL maddi tazminatın davalılardan her bir müvekilleri için 10.000 TL olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsilini talep etmiş ve sonrasında maddi tazminat talebinin 9.286,11 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kazada davacılar murisinin kusurlu olduğunu, davacı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/867 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin murisinin davalı kişinin ağır kusur ile sebebiyet verdiği kaza sonucu yaralandığını ve vefat ettiğini, müvekillerinin bu nedenle çok acı çektiğini belirterek 2000 TL maddi tazminatın davalılardan her bir müvekilleri için 10.000 TL olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiden tahsilini talep etmiş ve sonrasında maddi tazminat talebinin 9.286,11 TL'ye ıslah etmiştir.
CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; kazada davacılar murisinin kusurlu olduğunu, davacı murisinin ölümünün trafik kazasından kaynaklanmadığını, kronik hastalıklar nedeni ile vefat ettiğini, davacı yaşı itibari ile davacılara maddi destekte bulunulmasının söz konusu olamayacağı, müvekillerinin sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur tespiti gerektiğini, ayrıca hesaplama yapılması gerektiğini, davacının kusur ve zarar arasındaki bağı ispatlaması gerektiğini, davacıların kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davanın davalı araç sürücüsü ile birlikte ZMMS şirketi aleyhine de açılmış bulunması, ZMM sigortasının zorunlu sigortalardan olması ve TTK'nda düzenlenmiş bulunması nedeniyle davanın mutlak ticari davalardan olduğu anlaşılmakla davalı tarafın görev itirazının reddi gerekmiştir. Davacılarca, murisleri ...'ın davalı sürücünün kusuru nedeni ile sebebiyet vermiş olduğu trafik kazası nedeniyle ağır yaralanması ve akabinde vefatı nedeni ile davalı sürücü ile ZMMS sigorta şirketi olan davalı ... şirketinden 2.000 TL maddi tazminat ve davalı sürücüden davacılardan her biri için 10.000'er TL olmak üzere toplam 40.000 manevi tazminat talep edilmiştir. Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller (ceza dosyası, nüfus kaydı ve veraset ilamı, SED araştırma raporları, hasar dosyası ve poliçe vs.) toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflarca bildirilen tanıkların beyanlarına başvurulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan 04/05/2017 havale tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinin açıklaması yapılmış ve maddi tazminat taleplerinin müteveffanın tedavi giderleri, bakım ve beslenme giderleri, hasta yatağı gideri, hasta bezi giderleri gibi medikal ürünler ve yol gideri olarak talep edildiği anlaşılmıştır. Müteveffanın vefat e...