Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/470 · K. 2022/480
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 K. 2022/480

E. 2016/470K. 2022/4801 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukanonim şirketcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporutazminat davasıyasal süregörevli mahkemekazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin 26/10/2012 günü saat 11,00 sularında ...... plakalı ..... marka araçları ile trafiğe çıktıklarını, seyir halindeyken ...... plakalı aracın ..... Caddesi üzerinde ..... meydanı yönünden ....... market yönüne doğru seyir halindeyken .... sokak hizasına geçip aracın hakimiyetini kaybederek ters yöne girdiğini ve müvekkiline ait araca yolcu yönünden çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle müvekkilinin de ...... yönetimindeki ...... plakalı araca çarptığını, aynı kazanın etkisiyle ....... yönetimindeki ....... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/470 Esas KARAR NO : 2022/480

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin 26/10/2012 günü saat 11,00 sularında ...... plakalı ..... marka araçları ile trafiğe çıktıklarını, seyir halindeyken ...... plakalı aracın ..... Caddesi üzerinde ..... meydanı yönünden ....... market yönüne doğru seyir halindeyken .... sokak hizasına geçip aracın hakimiyetini kaybederek ters yöne girdiğini ve müvekkiline ait araca yolcu yönünden çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle müvekkilinin de ...... yönetimindeki ...... plakalı araca çarptığını, aynı kazanın etkisiyle ....... yönetimindeki ....... plakalı aracın ise ...... plakalı araca çarptığını, bu şekilde davalı .......'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle zincirleme vaziyette maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın ciddi oranda hasarlandığını, hareket edemez hale geldiğini, kazaya neden olan ...... plakalı aracın .... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkillerinden ......'in çarpma nedeniyle yaralandığını, ev işlerini yapamaz hale geldiğini, fizik tedaviye başladığını ve çeşitli sağlık kuruluşlarında tedavi gördüğünü, ev işlerine her hafta bir gün temizlikçi tutmak zorunda kaldığını, kazadan sonraki ilk bir ay felçli gibi yattığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle hem maddi hem manevi zarar gördüklerini belirterek müvekkili ....... için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi zararının, müvekkili ...... için ise 2.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili cevabında özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ...... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... San Tic A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ......'nun müvekkili şirket bünyesinde istihdam edildiğini, müvekkili şirketin ilaçlama hizmetini kendi adına değil ..... adına ihale kapsamında yaptığını, yaptığı işin bedelini .....'den hakediş karşılığı olarak aldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir ihmali ya da özensizliğinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle, 26.10.2012 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, ....... plakalı aracın te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2021/400

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/781 · K. 2020/553

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/745 · K. 2022/836

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/241 · K. 2020/77

27 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2021/598

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/969 · K. 2020/462

14 Eylül 2020