E. 2016/938 K. 2021/598

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/938 KARAR NO : 2021/598

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......'ın 24.01.2014 tarihi saat 09:10 sıralarında işten eve gitmek için ...... Cad. ...... K.çekmece/İSTANBUL'da yayalara ayrılan kaldırım üzerinde minübüs beklerken davalılardan .......'in (araç sürücüsü) kullandığı ....... plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, Küçükçekmece ....... Asliye Ceza Mahkemesinin ....... E, ....... K sayılı dosya ile yapılan yargılama neticesinde aracın sürücüsü .......'in ceza aldığını, olay tarihinde müvekkilinin gece çalıştığını, müvekkilinin olay tarihinde işten eve gittiğini, müvekkilinin gece bekçiliği olarak çalışıp, asgari ücret üzerinden maaş aldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını ve artık çalışamadığını, müvekkilinin sağlam bir insan iken, kaza nedeniyle sakat bir kişi olarak bundan sonraki hayatına devam ettiğini, olayda müvekkilinin yayalara ayrılan kaldırım üzerinde iken aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını kusurun tamamının araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeni ile çalışamadığı günler ve sürekli işgücü kaybı nedeni ile, maddi tazminat talebinin olduğunu, müvekkilinin sakat kalması nedeni ile büyük bir elem ve ızdırap çektiğini, müvekkilinin çektiği bu elem ve ızdirabın kısmen de olsa tatmini için 50.000TL Manevi Tazminat talep ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne karar verilerek, müvekkilinin yoksun kaldığı çalışma süresi kaybı için 100TL, sürekli işgücü kaybı için 900TL olmak üzere 1.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminatın, tüm alacaklar için olay tarihininden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesellilen alınmasına (davalı sigorta şirketi maddi tazminat için ve sigorta poliçesi teminat limitleri dahilinde sorumlu tutulmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı kendi kusurlu fiili neticesinde yaralanmış olup, davacının veya 3. bir şahsın kusurlu fiili nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmasının söz konusu olmadığını, davacının olay esnasında yakınında çalışan iş makinasından kaçmak isterken araç trafiği için ayrılmış olan yola girdiğini, kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini ve kendi fiili sonucu yaralandığını, haliyle aracın sürücüsü dahi olmayan müvekkilinin, davacının kendi kusuru sonucu uğradığı zararlardan sorumlu tutulmasının hukuken mümkün bulunmadığını, kaldı ki bu olay nedeniyle tarafların kusur durumu, davacının iş görmezliğinin olup olmadığı hususlarının da deta...