Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/565 · K. 2019/936
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/565 K. 2019/936

E. 2016/565K. 2019/93627 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminathaksız fiilzarar tazminibedensel zararistinaf yoluön incelemetakasbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 19/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin murisi ....'ın 03/04/2015 tarihinde ,davalılardan ...'ın sürücüsü, ... A.Ş 'nin maliki olduğu , .... tarafından teminat altına alınan .... pla- kalı aracın çarpması sonucu yaşamını kaybettiğini , kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün ku- surlu olduğunu ,davacıların destekten mahrum kaldıklarını ,ayrıca büyük üzüntü ve acı duyduklarını beyanla davacı ... için 10.000,00 TL ve diğer davacılar ...ile ... için 2.000,00 'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/565 Esas KARAR NO : 2019/936

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 G.K.YAZIM TARİHİ: 19/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin murisi ....'ın 03/04/2015 tarihinde ,davalılardan ...'ın sürücüsü, ... A.Ş 'nin maliki olduğu , .... tarafından teminat altına alınan .... pla- kalı aracın çarpması sonucu yaşamını kaybettiğini , kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün ku- surlu olduğunu ,davacıların destekten mahrum kaldıklarını ,ayrıca büyük üzüntü ve acı duyduklarını beyanla davacı ... için 10.000,00 TL ve diğer davacılar ...ile ... için 2.000,00 'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müte- selsilen ve müştereken , ayrıca davacı ... için 30.000,00 TL , diğer davacılar ...ile ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile ... ...vekili cevap dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle ;kazanın davacıların murisi ....'ın anidan yola fırlaması sonucu ger- çekleştiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabul edilemez nitelikte olduğunu , müvekkillerinin kazadan sonra ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan ....'ın daha iyi tedavi edilmesi için onu özel hastaneye sevk ettirip tedavisini yaptırdıklarını,davacı tarafa yapılan 7.650,00 TL tutarındaki ödemenin takas ve mahsubunun gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın kaza tarihi kapsayan 1/9/2014-2015 vadeli .... nolu ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesindeki sigortası limiti ve sigortalı- nın kusuru ile sınırlı olduğunu, destek ilişkisinin ,maddi ve manevi zararın ispatlanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle araç sürücüsünün ,malikinin ve trafik sigortacısının hukuki sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar tazminat talebini BK 53 ve 56. Md de düzenlenen haksız fiil hükümlerine ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 md'ne dayandırmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "İşleten ve Araç İşleticisinin Bağlı Olduğu Teşeb- büs Sahibinin Hukuki Sorumluluğu "başlıklı 85.maddesinde aynen : "(Değişik birinci fıkra: 17/10/ 1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/573 · K. 2019/302

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/147 · K. 2019/602

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2019/257

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 · K. 2018/1009

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 · K. 2019/411

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/263 · K. 2019/764

12 Temmuz 2019