DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ün malik diğer müvekkili ...'in şoför olduğu ....plakalı araca 20.04.2016 günü saat 00:30'da Sakıp Sabancı kavşağı, Kocasinan/Bahçelievler mevkinde ....plakalı aracın çarparak kaçtığını, davacı ....'in yaralandığını, davacı ....'e ait aracın da ciddi şekilde maddi hasara uğradığını, araç sürücüsünün olay anında firar ettiğini, bu sebeple sürücü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... Sor. Sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, Davacı ....'in kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralandığını, burnunda çatlaklar, vücudunda ezilmeler...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/573 Esas KARAR NO : 2019/302
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'ün malik diğer müvekkili ...'in şoför olduğu ....plakalı araca 20.04.2016 günü saat 00:30'da Sakıp Sabancı kavşağı, Kocasinan/Bahçelievler mevkinde ....plakalı aracın çarparak kaçtığını, davacı ....'in yaralandığını, davacı ....'e ait aracın da ciddi şekilde maddi hasara uğradığını, araç sürücüsünün olay anında firar ettiğini, bu sebeple sürücü hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı .... Sor. Sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, Davacı ....'in kaza sebebiyle ciddi şekilde yaralandığını, burnunda çatlaklar, vücudunda ezilmeler meydana geldiğini, aracın ticari araç olduğunu ve bu aracın şoförü olan müvekkilinin 3 ay çalışamaz raporu aldığını, davacının evli 2 çocuk sahibi 31 yaşında olduğunu, bedenini eskisi gibi kullanmasının mümkün olmadığını, Davacı ....'ün araç sahibi olması sebebiyle araç hasarı bulunduğunu, aracın 2013 model sıfır kazalı olduğunu, araçta 6.698,00 TL tamirat ve değişim yapıldığını, bunun faturalarla sabit olduğunu, ayrıca aracın 3 gün tamirde kaldığını, 350*3=1.050 TL kazanç kaybına uğradığını, ayrıca araçta değer kaybı bulunduğunu, Bu sebeplerle; davacı .... açısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL kazanç kaybına dair maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte (şirket yönünden ticari faiz) davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, 5.000,00 TL manevi zararın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, Davacı .... yönünden 6.698 TL zarar, 1.050 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.748 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine araçta meydana gelen değer kaybına istinaden 1.000 TL'nin davalı şirketten kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline davaya konu ....plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya cevap veren Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçeye ....'ün adresinin yazılmadığını, dava dilekçesindeki delillerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği çerçevesinde herhangi bir müracaat olmadığını, talep edilen tazminat kalemlerinin tümünün teminat dışı olduğunu, savcılık soruşturması safahatının belirlenerek ceza davası açılmış ise bekletici mesele yapılmasına, Güvence Hesabı sorumluluğuna başvurulabilmesi için kazaya sebebiyet veren aracın geçerli trafik poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, diğer davalılara rücu hakları bulunduğunu, müvekkilinin temin...