Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/664 · K. 2018/1009
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/664 K. 2018/1009

E. 2016/664K. 2018/100914 Eylül 2018
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde meydana gelen ve tam kusurlu davalılar ... ve ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya konumundaki müvekkil ...'a çarpması sonucu hayati riskli olarak yaralanması ve vücudunda 4.derece kemik kırığı şeklinde yaralanması sebebiyle gerçek kişi davalıların şahsen davalı ... şirketinin de sigorta poliçesi sorumluluğu kapsamında fazlaya ilişikin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat avans faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2018/1009

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/07/2014 tarihinde meydana gelen ve tam kusurlu davalılar ... ve ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın yaya konumundaki müvekkil ...'a çarpması sonucu hayati riskli olarak yaralanması ve vücudunda 4.derece kemik kırığı şeklinde yaralanması sebebiyle gerçek kişi davalıların şahsen davalı ... şirketinin de sigorta poliçesi sorumluluğu kapsamında fazlaya ilişikin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına, müvekkilinin genç yaşta kaburga kırığı ve omur zedelenmesi sebebiyle bedensel olarak yarım hale gelmesi sebebiyle hayat boru yaşayacağı, acı ve üzüntünün vereceği ıstırap nedeniyle 20.000,00TL manevi tazminatın ..., ... ve ...'den alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gösterilen ... dava açılmadan vefat etmiş ise de yargılama sırasında davaya mirasçılarının cevap verdiği ve zorunlu dahili davalı bulundukları gözönüne alındığında davacı tarafın bu husus dava açarken bilecek durumda olmadıkları anlaşıldığından öninceleme duruşmasına kadar taraf teşkili tamamlandığından yargılama mirasçılar huzuru ile yapılıp bitirilmiştir. Davalı ... Mirasçıları vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi olan davalı ...'ın 03/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan araç sürücüsü ...'in sürücü adaylarının sürücü kursuna ait araçları sürmesi hakkını veren bir nevi ehliyet mahiyetinde belgesi bulunduğunu, kazanın tamamen davacının dikkatsizliği ve ani hareketi sebebiyle meydana geldiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 12/07/2014 tarihli kaza karıştığı belirtilen ...plakalı araçın müvekkil şirkete 15/09/2013-15/09/2014 tarihleri arasında Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava iş göremezlikten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır Öncelikle davacı tarafın iş göremezlik oranı belirlenmiş ,tarafların kusurları ile birlikte aktüel bilirkişiden maddi tazminat hesabı yönünde bilirkişi raporu aldırılmış Geçiçi iş göremezlik tazminatı olarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2018/444

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/704 · K. 2018/1218

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2018/974

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 · K. 2018/408

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2018/460

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/146 · K. 2018/1233

30 Kasım 2018