DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA AÇISINDAN DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 03.09.2014 tarihinde davalı ........ İnşaata ait ve sürücü diğer davalı ..........olan TIR çekicisine bağlı ........ tankerinin seyir halinde iken Avcılar Metrobüs durağının ilerisinde İGS üst geçidi olarak bilinen yaya üst geçidine yaklaştığında damperin açılması ile üst geçide çarpması sonucu aracını kullanan müteveffa ......nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın ....... ve Tic. A.Ş. isimli şirket çalışanı olup, içerisinde hayatını kaybettiği aracın işyerine ait olduğunu, kazaya sebebiyet veren...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2020/77
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA AÇISINDAN
DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 03.09.2014 tarihinde davalı ........ İnşaata ait ve sürücü diğer davalı ..........olan TIR çekicisine bağlı ........ tankerinin seyir halinde iken Avcılar Metrobüs durağının ilerisinde İGS üst geçidi olarak bilinen yaya üst geçidine yaklaştığında damperin açılması ile üst geçide çarpması sonucu aracını kullanan müteveffa ......nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın ....... ve Tic. A.Ş. isimli şirket çalışanı olup, içerisinde hayatını kaybettiği aracın işyerine ait olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ........ Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen 15.04.2014 tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta limiti dahilinde ödeme sağlanması için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru ve devamında Noter yolu ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle alacağın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, müteveffanın ölümü ile aynı hane içinde müteveffanın geliri ile yaşayan ........nın oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldığını, TBK 76.maddesi gereği Mahkemenin müvekkil ........ yönünden hükmedilen tazminata mahsup edilmek üzere 50.000 TL geçici ödeme yapmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca müteveffanın kardeşleri davacı ......., ........ ve .......nın da kardeşlerinin ölümü ile büyük üzüntü yaşadığını, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca her bir davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle davacıların maddi destekten yoksun kalma zararlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, manevi tazminat yönünden de davacı ........ yönünden 120.000 TL, müteveffanın kardeşleri yönünden de ayrı ayrı 30.000 TL olmak üzere toplamda 210.000 TL manevi tazminat tutarının davalılar ..........ve ........ İnşaat şirketi tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir.
CEVAP: ........ İnşaat A.S. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülkiyelinde olan aracın davalı ..........idaresinde iken ........ tankerinin kalkmış olarak ilerlemesi ve üst geçide çarpması neticesinde üst geçit köprüsünün tek parça halinde devrildiğini, davaya konu kazanın ...... Ulaşım Daire Başkanlığı ile üstgeçidi ve denet mini yapan şirketlerin ağır kusurundan dolayı meydana geldiğini, bunun Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan uzman bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, zarar ile üst geçide çarpma eylemi arasında illiyet bağının irdelenmesi gerektiğini, üst geçidin gereği gibi yapılmış olması ...