DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile olay tarihi olan 06/01/2014 tarihinde davacı ve arkadaşının sevk ve idaresindeki iki ayrı motorla Büyükçekmece Silivri istikametinde seyir halinde iken Güzelce mevkisinde meydana gelen kaza nedeniyle, öncelikle kazaya karışan aracın trafik kaydına satış ve devir yasağı için tedbir konulmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmek şartıyla, 25.000,00 TL. manevi tazminat ile çalışılamayan yedi aylık süreye ilişkin aylık 4.000,00 TL. hesabı ile 28.000,00 TL. maddi tazminat ve dava sonuçlanana kadar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/153 Esas KARAR NO : 2020/709
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile olay tarihi olan 06/01/2014 tarihinde davacı ve arkadaşının sevk ve idaresindeki iki ayrı motorla Büyükçekmece Silivri istikametinde seyir halinde iken Güzelce mevkisinde meydana gelen kaza nedeniyle, öncelikle kazaya karışan aracın trafik kaydına satış ve devir yasağı için tedbir konulmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmek şartıyla, 25.000,00 TL. manevi tazminat ile çalışılamayan yedi aylık süreye ilişkin aylık 4.000,00 TL. hesabı ile 28.000,00 TL. maddi tazminat ve dava sonuçlanana kadar çalışılamayacak süreye ilişkin dava sonucunda oluşacak rakamın ve kaza sebebi ile ayağında oluşan maluliyet kaynaklı iş gücü kaybı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL. tazminattan oluşan toplam 54.000,00 TL. tazminatın faizi ile birlikte davalılardan mütesesilen tahsili ile davacıya ödenmesine ve kazaya karışan ...... plakalı aracın trafik kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ...... ve ...... vekili cevap dilekçesi ile davacının aylık kazanç beyanını kabul etmediklerini, manevi tazminat miktarının belirlenmesinde tarafların sosyal durumları dikkate alındığında fahiş yüksek olduğunu, müvekkili her ne kadar olayın sıcaklığı ile olay yerinden ayrılsa da sonrasında ifade verdiğini, olayın oluş şekli değerlendirildiğinde tek kusurlu müvekkili olmadığını ve davacının da kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen manevi tazminatın Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/f maddesine göre müvekkili şirket tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında olmadığını, bu nedenle davacı yanın manevi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmesini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet tazminatı talebinin varlığı halinde maluliyetin tespiti için aktüerya bilirkişi tarafından hesap yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 10/06/2019 tarihli raporda ....... oğlu, 1981 doğumlu ....... nin 06/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik arızası, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete...